Решение № 12-349/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-349/2021

12-349/2021


РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, просил их отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивировал тем, что в постановлении заведомо указана неверная марка транспортного средства, неверное указание технического средства, в постановлении имеется один фотоматериал с изображением части транспортного средства и один с изображением гос.номера и указана « фактическая скорость ТС 88 км/ч», что не подтверждает правонарушение. Кроме того, в постановлении и решении по жалобе на постановление заведомо неверно указан адрес совершения правонарушения: напротив дома 36 по ул. 10 лет Октября, тогда как должно быть « напротив дома 76 по ул. Серова» и неверное указано расположение специального технического средства

В судебное заседание ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором по ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 за допущенное -Дата- по адресу Ижевск, ул. 10 лет Октября в направлении ул. Удмуртская, 1 полоса, напротив <...> Октября нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, водитель управляя автомобилем «Лада Ларгус» г\н Р №, собственником которого является ФИО2, превысил скорость движения на 28 км/ч. Указанным постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД постановление от -Дата- оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении обжалованы ФИО3 в суд.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения ( п. 10.1 Правил).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Несоблюдение приведенных выше требований к скоростному режиму движения водителем автомобиля « Лада Ларгус» в границах рассматриваемого дорожного участка подтверждается представленными по делу доказательствами.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВС», со сроком действия поверки до -Дата-. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган ВС», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Заявителем в нарушение положений ст. 1.5 и примечания к данной статье, доказательств, подтверждающих отсутствие вины, кроме доводов жалобы, не представлено.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Суд считает, что доводы заявителя не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

На основании статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ полученные при помощи специального технического средства « АвтоУраган-ВС» в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом, «АвтоУраган-ВС» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется.

Срок поверки и срок действия сертификата соответствия на указанное техническое средство периодически продлевается и подтверждается компетентными учреждениями.

Довод жалобы о том, что должностным лицом неправильно установлено место совершения административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку в фотоматериале отображено направление движения транспортного средства, в связи с чем, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что местом совершения административного правонарушения является адрес: Ижевск, ул. 10 лет Октября в направлении ул. Удмуртская, 1 полоса, напротив <...> Октября.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в постановлении неверно указана марка транспортного средства и невозможности на фотографии, полученной при фотосъемке идентифицировать автомобиль, нарушивший скоростной режим, поскольку доводы опровергаются фотофиксацией правонарушения, где четко определяется марка и номер автомобиля правонарушителя.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Суд считает, что в действиях ФИО3 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенные в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Кочетков Д.В.