Решение № 2-829/2019 2-829/2019~М-679/2019 М-679/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-829/2019

Дело № 2-829/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Дергуновой В.Т.

при секретаре: Болотовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него в возмещение ущерба 180 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 800 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 01 июля 2017 года ответчик был принят на работу к истцу на должность водителя трамвая. 15 марта 2018 года ответчиком совершены противоправные действия. В отношении ответчика вынесен приговор Советского районного суда г. Челябинска от 08.10.2018 года. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 30.01.2019 года в пользу потерпевшей в ДТП с истца взыскана компенсация морального вреда в размере 180 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба составила 180 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.12.2018 года, участвовала, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, причина неявки суду неизвестна. Мнение по существу иска не изложил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 с 01 июля 2017 года находится в трудовых отношениях с истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт», что подтверждается трудовым договором № 219 от 01.07.2017 года (л.д.5), приказом о приеме на работу № 219-к от 01.07.2017 года (л.д.6).

Приговором Советского районного суда г.Челябинска от 08 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим…, трамваем…, правил дорожного движения…, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанным приговором установлено, что в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут 15 марта 2018 года водитель ФИО1, управляя трамваем 71-605, двигался по улице Цвиллинга в Советском районе г.Челябинска, в направлении от ул.Плеханова к проспекту Ленина. В пути следования подъехал к регулируемому перекрестку ул.Цвиллинга и ул.Тимирязева и на запрещающий сигнал светофора остановился перед пересекаемой проезжей частью ул.Тимирязева. В это время на указанном перекрестке, справа налево по ходу движения трамвая 71-605, по регулируемому пешеходному переходу, проезжую часть ул.Цвиллинга на зеленый сигнал светофора пересекала пешеход ФИО5, для которой затем сигнал светофора сменился с разрешающего на запрещающий, а для водителя ФИО1 включился разрешающий сигнал светофора.

Водитель ФИО1 проявил преступную неосторожность, возобновив движение при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу пешеходу, не дал ему возможности закончить переход проезжей части данного направления, чем создал опасность для других участников, и произвел наезд на пешехода ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 7-10).

Вина водителя ФИО1 подтверждена приговором Советского районного суда г.Челябинска от 08.10.2018 года (л.д.7-10).

В момент указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 30.01.2019 года исковые требования потерпевшей ФИО6 удовлетворены частично. С ООО «Челябинский городской электрический транспорт» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 180 000 рублей (л.д.11-17).

ФИО1 при рассмотрении исковых требований потерпевшей ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в судебном заседании не участвовал, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, что усматривается из копии решения суда.

Решение суда вступило в законную силу 16 марта 2019 года.

После вступления в законную силу решение суда исполнено, ООО «Челябинский городской электрический транспорт» выплатило ФИО5 денежную сумму в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.05.2019 года, в связи с чем, у ООО «Челябинский городской электрический транспорт» возникло право регрессного требования к работнику ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ущерб истцу причинен вследствие преступных действий работника - ответчика, установленных приговором суда. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, не имеется.

Размер материального ущерба истцом доказан путем представления в материалы дела соответствующих письменных доказательств, которые, по мнению суда, в полной мере отвечают требованиям достоверности, достаточности и допустимости.

При этом характер произведенной потерпевшей выплаты - компенсация морального вреда - не имеет правового значения, поскольку произведенная работодателем выплата в возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, в силу статьи 238 ТК РФ является прямым действительным ущербом работодателя, подлежащим возмещению работником.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного предприятию, составляет 180 000 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, то в его пользу с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать расходы на госпошлину в сумме 4 800 руб.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 238Трудового кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» в возмещение материального ущерба 180 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий: