Приговор № 1-195/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-195/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(адрес) (дата).

Судья Рузского районного суда (адрес) Романовский М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Мошкина Д.С., защиты - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тимукиной С.В.,

а также с участием потерпевших: ФИО1, ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ИЧА, (дата) года рождения, гражданина Республики Таджикистан, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), образование среднее, вдовца, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью людей (ФИО1 и ФИО4), то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, (дата) около 07 часов 30 минут, управляя технически исправной, принадлежащей ФИО5 автомашиной «Деу Нексия», г/н №, осуществляя движение по 19 км. автодороги МБК «Минско- Волоколамского направления» в (адрес), со стороны (адрес) в направлении (адрес), со скоростью более 82 км/ч в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости «50»», в нарушении следующих пунктов Правил Дорожного Движения гласящих:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»,

проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выбрал недопустимый скоростной режим на данном участке дороги, превышающий установленное ограничение и, не обеспечивающий ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, вследствие чего, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 18 км + 700 метров вышеуказанной автодороги, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, не смог снизить скорость и остановить автомобиль, чтобы уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, и совершил наезд на переходивших проезжую часть по указанному пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, пешеходов ФИО4 и ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде перелома шейки левого бедра со смещением отломков, которые, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от (дата), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п. 6.11.5 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от (дата), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Пешеходу ФИО4 по неосторожности ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ушиба головного мозга; субарахноидального кровоизлияния; множественных ссадин волосистой части головы; закрытого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением костных отломков; закрытого перелома лонной и седалищной костей слева без смещения отломков; ушиба стенки мочевого пузыря; ушиба мягких тканей правой кисти, которые, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от (дата), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п. 6.11.8 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от (дата) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого ФИО3 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Дребезова И.А..

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.

Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО3 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью людей (ФИО1 и ФИО4).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым ФИО3 преступления небольшой тяжести по неосторожности, впервые, данные о личности подсудимого: удовлетворительную характеристику с места временного проживания, что ФИО3 по месту временного проживания на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, признав вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

Более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ, назначается подсудимому ФИО3 поскольку в силу положений, установленных законом, ФИО3 не может быть назначен ни один из предусмотренных статьей 264 ч.1 УК РФ вид наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 (сорок) тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

ФИО3 содержался под стражей с (дата).

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Дэу Нексия», г/н № - передать по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Романовский.

Копия верна

Судья: М.В.Романовский