Приговор № 1-25/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


Приговор

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Габович И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чепурного Д.П.,

потерпевшегоПотерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> 2017 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в двух тайных хищениях чужого имущества (кражах): ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1

Преступления совершены ФИО1 в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сауне «Охота», расположенной в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила из кармана куртки, висевшей на вешалке в раздевалке кошелек с деньгами в сумме 13012 рублей 32 коп., пластиковыми картами и визитными картами, квитанцией, принадлежащими Потерпевший №2, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> корпус 1 по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила из комнаты указанной квартиры телефон с защитной пленкой и в чехле на общую сумму 6788 рублей, из кармана куртки Потерпевший №1 - банковскую карте « Банк Финсервис». В продолжение своих преступных действий подсудимая прошла к банкомату, расположенному в <адрес>, где с использованием похищенной карты и известного ей пин-кода к ней, тайно похитила, обналичив со счета, открытого на имя потерпевшего, денежные средства в сумме 3000 рублей. С места преступления скрылась, похищенным имуществом и деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9788 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в каждом из инкриминируемых ей деяний признала полностью, пояснила, что изложенные в обвинении обстоятельства совершенных ею противоправных деяний в городе <адрес> изложены верно и от дачи показаний по каждому преступлению отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде исследовались ее показания на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она пояснила следующее.

Около <данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в компании с <данные изъяты> у <адрес>, познакомилась с Потерпевший №2, с которым пошла в сауну «Охота» в <адрес>, где распивала с ним спиртное. Видя, что Потерпевший №2 спит и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила из его куртки, висевшей на вешалке, кошелек, из которого достала 13000 рублей, а кошелек с остальным находившимся там имуществом спрятала в туалете сауны (<данные изъяты>

После 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства Потерпевший №1, в <адрес>, после совместного с ним распития спиртных напитков, увидев, что потерпевший уснул, тайно похитила из кармана его куртки банковскую карту «Банк Финсервис», сотовый телефон в чехле. Зная пин-код к карте она прошла к банкомату, расположенному в <адрес>, где обналичила со счета потерпевшего 3000 рублей. Телефон продала, деньги потратила на личные нужды <данные изъяты>).

Аналогичные сведения обстоятельств совершения хищений денежных средств у Потерпевший №2, сотового телефона и денег у Потерпевший №1, изложены ФИО1 в ее явках с повинной и при проверке показаний на месте происшествий, в ходе которых подсудимая подробно сообщила время, место и способ своих противоправных действий и направленность умысла, а также о том, что похищенные денежные средства потратила на спиртные напитки и продукты питания (<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая заявила, что причиной хищения денежных средств у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 явилось нахождение в тяжелой жизненной ситуации, ввиду отсутствия у нее места работы и денежных средств. Похищенные у потерпевших денежные средства, в том числе и вырученные от продажи телефона Потерпевший №1, она потратила на содержание своей семьи – <данные изъяты>. В момент совершения указанных преступлений она не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых деяний подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

По преступлению в отношении Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ он встретил у <адрес>, ФИО2 и ФИО1. Затем вместе с подсудимой пошел в сауну, где они употребляли спиртные напитки и он усн<адрес> проснулся, не обнаружил в куртке кошелька с деньгами крупными купюрами в сумме 13000 рублей и мелочью. Администратор сауны ФИО15 пояснила, что ФИО1 ушла некоторое время назад. Он попросил ее вызвать полицию, по приезду которой написал заявление о привлечении подсудимой к уголовной ответственности. Похищенный у него кошелек с банковскими картами и остатками денежных средств он нашел в туалете сауны, которые выдал сотрудникам полиции. Причиненный ему материальный ущерб является значительным, поскольку его средний заработок составляет 10000 рублей, на его иждивении находятся жена и малолетний ребенок (<данные изъяты>).

Аналогичные сведения обстоятельств хищения денежных средств изложены потерпевшим при написании заявления, адресованном начальнику ОМВД России «Приморский» о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (<данные изъяты>

Свидетель ФИО6 подтвердила в судебном заседании, что Потерпевший №2 и ФИО1 пришли в сауну рано утром. Сначала оттуда ушла ФИО1 , а через некоторое время потерпевший попросил вызвать сотрудников полиции, поскольку у него пропал кошелек с деньгами. По прибытию сотрудников полиции Потерпевший №2 сообщил им те же сведения <данные изъяты>).

В ходе осмотра помещения сауны, с бутылки водки изъяты следы пальцев рук, один из которых, согласно заключению дактилоскопической экспертизы, оставлен ФИО1 (<данные изъяты>

В ходе выемки у Потерпевший №2 изъят обнаруженный им в сауне кошелек с содержимым: банковскими картами, визитницами, квитанцией на оплату 190 рублей, а также деньгами в сумме 12 рублей 32 копейки, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств по делу <данные изъяты>).

Из представленных в материалах дела сведений, среднемесячный заработок потерпевшего Потерпевший №2 составляет <данные изъяты>, у него на иждивении находятся двое детей, несет кредитные обязательства <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 сообщили суду, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ находились вместе с ФИО1 у <адрес> где встретили Потерпевший №2. Потерпевший купил им пиво, а затем ушел с подсудимой в сауну. Наутро ФИО3 и Шуба встретили Чистякову на улице, вместе пошли в магазин, где она купила продукты питания, а затем ФИО1 задержали сотрудники полиции. Через некоторое время ФИО3 и Шуба встретили на улице Потерпевший №2, который рассказал им, что ФИО1 похитила у него деньги 13000 рублей (т. 1 л.д. 89-90, 91-92, 93-94).

На очной ставке с ФИО3 подсудимая ФИО1 подтвердила обстоятельства при которых познакомилась с Потерпевший №2 и призналась в хищении у того денег (т. 1 л.д. 189-190).

По преступлению в отношении Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он познакомился на <адрес> с ФИО1, которую пригласил к себе в гости – в <адрес>, которую снимал непродолжительное время. В этот день и на следующий он выпивал спиртные напитки с подсудимой, давал ей свою банковскую карту «Финсервис банк», сообщив пин-код к ней, ФИО1 ходила в магазин и приобретала с ее использованием продукты питания и спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудил брат, пояснив, что двери квартиры не заперты. ФИО1 дома не было. В квартире отсутствовал его сотовый телефон «Huawei» стоимостью 5990 рублей, в чехле стоимостью 599 рублей и с защитным стеклом стоимостью 199 рублей. Он позвонил на горячую линию банка, где ему сообщили, что накануне с его карты сняли деньги в сумме 3000 рублей. Он понял, что телефон и деньги похитила ФИО1 . Причиненный ему материальный ущерб в общей сумме 9788 рублей значительным не является.

В письменном заявлении, адресованном начальнику ОМВД России «Приморский» Потерпевший №1 сообщил те же сведения событий, при которых у него похищены телефон и деньги (<данные изъяты>

Согласно выписке о движении денежных средств по лицевому счету Потерпевший №1, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через банкомат <данные изъяты> в <адрес> сняты денежные средства в сумме 3000 рублей (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на указанном банкомате, следует, что в указанные время и место именно ФИО1 произвела снятие денежных средств с банковской карты потерпевшего (<данные изъяты>

Из показаний матери подсудимой – свидетеля ФИО10 усматривается, что подсудимая по месту жительства не проживала, о своем малолетнем сыне не заботилась (<данные изъяты>

По данным ОДН ОМВД России «Приморский» малолетний сын подсудимой изъят у ФИО10 ввиду нахождения в социально опасном положении и помещен ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ».

На основании изложенного, суд находит доказанной вину ФИО1 в преступлениях совершенных ею в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Показания подсудимой в судебном заседании суд принимает в части, в которой они не противоречат ее показаниям на предварительном следствии, показаниям потерпевших, свидетелей и письменным материалам дела в их совокупности. Причастность подсудимой к совершению тайного хищения имущества и денежных средств у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтверждается ее показаниями на предварительном следствии и в явке с повинной, показаниями потерпевших, допрошенных по делу свидетелей, согласуются с протоколами процессуальных действий с участием подсудимой и письменными материалами дела в их совокупности. Приведенные доказательства описывают одни и те же обстоятельства преступлений, дополняют друг друга, согласуются между собой, поэтому расцениваются судом, как достоверные, не доверять которым, у суда оснований нет. Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Показания потерпевших являются убедительными и подробными, подтверждены фактом обращения в полицию после каждого события преступления. В своих заявлениях, адресованных начальнику полиции, потерпевшие просили привлечь ФИО1 к уголовной ответственности именно за хищение принадлежащего им имущества и денежных средств. Обстоятельства хищения денежных средств и имущества у потерпевших подсудимой в судебном заседании не оспариваются.

Оснований сомневаться в правдивости изложенных потерпевшими показаний, как и допрошенных по делу свидетелей, у суда нет, поскольку неприязненных отношений между ними и Чистяковой не было, и оснований для оговора подсудимой они не имеют.

Оценивая исследованные в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой на предварительном следствии и ее явку с повинной, суд признает их последовательными, достоверными, не доверять которым у суда оснований нет.

Как установлено в судебном заседании, перед отобранием у ФИО1 явок с повинной, ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, при производстве с ней других следственных действий, подсудимой разъяснялись процессуальные права соответствующие ее статуту, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Правильность оформления и содержание данных ею показаний, разъяснение процессуальных прав, соответствующих ее статусу, отсутствие замечаний на протоколы следственных действий, произведенных с ее участием, удостоверила как сама подсудимая, так и ее защитник. Содержание приведённых ФИО1 в ходе допросов на предварительном следствии и в явках с повинной сведений об обстоятельствах, при которых она противоправно завладевала имуществом и деньгами пострадавших, свидетельствует о добровольной даче их, при отсутствии внешнего воздействия или влияния показаний других участников судопроизводства, поскольку данные сведения в деталях могли быть известны только непосредственному участнику событий, при отсутствии возможности пересказать подобные сведения с чужих слов.

Поэтому суд признает протоколы процессуальных действий, произведенных с участием подсудимой и ее явки с повинной относимыми и допустимыми доказательствами. Данных о влиянии сотрудников правоохранительных органов на содержание показаний подсудимой или свидетелей материалы дела не содержат.

Утверждения ФИО1 в судебном заседании о том, что причиной каждого из совершенных ею преступлений явилось ее нахождение в тяжелой жизненной ситуации, и о том, что похищенные денежные средства у потерпевших она потратила на содержание ее семьи, являются несостоятельными.

Из протоколов допросов Чистяковой на предварительном следствии следует, что после освобождения из исправительного учреждения она не работала, источника дохода не имела, каждое из преступлений совершила после распития спиртных напитков с потерпевшими, воспользовавшись тем, что они за ее действиями не наблюдали. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, потратив на спиртные напитки.

Свидетели ФИО3, Шуба и ФИО2 подтвердили суду, что перед преступление в отношении Потерпевший №2 подсудимая в ночное время употребляла с ними спиртные напитки, домой не пошла, а направилась с Потерпевший №2 в сауну. В тот же день они встретились, в их присутствии ФИО1 приобрела и спиртные напитки.

Помимо показаний подсудимой и указанных свидетелей о таком ее образе жизни, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 о том, что подсудимая по месту жительства не проживала, о своем малолетнем сыне не заботилась, в связи с чем она была вынуждена передать его органам полиции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в такой ситуации подсудимая не находилась.

В судебном заседании установлено, что совершению ФИО1 каждого из преступлений предшествовало распитие ею спиртных напитков, а на похищенное у потерпевших имущество она вновь приобретала алкогольную продукцию. Принимая во внимание указанные обстоятельства, сведения о нахождении ее под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, начальная стадия», суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние явилось причиной совершения каждого из противоправных деяний, снизило ее самоконтроль и привело к совершению противоправных деяний.

Таким образом, ФИО1, по каждому из преступлений, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, тайно, путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно, незаконно, то есть, не имея для этого законных оснований, против воли потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, совершила действия, направленные на завладение чужим имуществом, желая обратить его в свою собственность, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственникам. При этом из пояснений потерпевшего Потерпевший №2 следует, что подсудимая причинила ему значительный материальный ущерб. С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №2, дохода его семьи, учитывая наличие на иждивении двоих детей, суд соглашается, что причиненный ему материальный ущерб от преступления действительно является для него значительным.

С учетом изложенного, действия ФИО1 квалифицируются судом по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой по каждому преступлению, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности противоправных деяний, тяжесть содеянного, личность обвиняемой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО1 общественно-опасные деяния относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает.

Несмотря на наличие сведений о том, что подсудимая находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, начальная стадия. Легкая умственная отсталость с нарушениями поведения», суд, с учетом ее адекватного поведения в ходе судебного заседания, признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность по каждому из совершенных ею преступлений.

ПодсудимаяФИО1 до совершения инкриминируемых ей деяний к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции характеризуется, как склонная к злоупотреблению спиртными напитками и не проживающая по месту регистрации, являющимся ее местом жительства с ДД.ММ.ГГГГ. По данным ОДН ОМВД России «Приморский» малолетний сын подсудимой изъят у ФИО10 ввиду нахождения в социально опасном положении и помещен ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Нолводвинская ЦГБ». По сведениям медицинского учреждения малолетний сын подсудимой находится в настоящее время в доме ребенка <адрес>. Подсудимая не имеет какого-либо постоянного источника дохода и рода деятельности. Имея неснятые и не- погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления в несовершеннолетнем возрасте, вновь совершила аналогичные противоправные деяния в непродолжительный период после освобождения из исправительного учреждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойпо каждому из преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, заболевание, по преступлению в отношении Потерпевший №2 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления – кошелька, банковских карт и денег в сумме 12 рублей 32 копейки о месте нахождения которого подсудимая добровольно сообщила, а по преступлению в отношении Потерпевший №1- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, суд находит, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее применявшиеся к подсудимой меры уголовно-правового характера не оказали на нее должного влияния.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая положения закона о наказании в виде принудительных работ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения либо замены ей наказания в виде лишения свободы на данный вид наказания по каждому преступлению.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимостей за аналогичные преступления, ее отрицательные характеристики, суд считает необходимым определить подсудимой к отбытию исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению в отношении Потерпевший №2, суд не усматривает ввиду ее отношения к содеянному иналичия обстоятельств смягчающих наказание.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, считает необходимым после вступления приговора в законную силу: выписку по лицевому счету, диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Отменить ответственное хранение, возложенное на потерпевшего Потерпевший №2 на вещественные доказательства: кошелек с пластиковыми картами, деньги в сумме 12 рублей 32 копейки, визитные карты, квитанцию на оплату 190 рублей, считать переданными их владельцу Потерпевший №2

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимой, в период предварительного следствия составили 10939 рублей 50 копеек, в суде – 5610 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

:
признатьФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденной в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку по лицевому счету, диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Отменить ответственное хранение, возложенное на потерпевшего Потерпевший №2 на вещественные доказательства: кошелек с пластиковыми картами, деньги в сумме 12 рублей, 32 копейки, визитные карты, квитанцию на оплату 190 рублей, считать переданными их владельцу Потерпевший №2

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Е.В. Кадушкина