Решение № 2-2797/2023 2-2797/2023~М-2347/2023 М-2347/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-2797/2023

Дело № 2-2797/2023

УИД 36RS0005-01-2023-002899-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего – судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Яковлевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ДСК» о возмещении суммы стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО СЗ «Домостроительный комбинат» о возмещении суммы стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, указав, что 24.10.2019 между АО СЗ «Домостроительный комбинат» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 24.10.2019 вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО1, ФИО2 Застройщиком вышеуказанного дома является АО СЗ «Домостроительный комбинат». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков №02.07-23 от 03.07.2023. Стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составила 437928,97 руб. 05.07.2023 истцы отправили претензию в адрес застройщика АО СЗ «Домостроительный комбинат», в которой просили в добровольном несудебном порядке уменьшить цену договора, соразмерно стоимости устранения недостатков, указанных в экспертном заключении №02.07-23 от 03.07.2023. На момент подачи иска требования не были удовлетворены.

На основании изложенного истцы просили: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве суммы стоимости возмещения строительных недостатков в размере 218964,48 руб.; почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 134,50 руб. и сумму за отправку искового заявления в размере согласно приложенной почтовой квитанции; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку в размере 17517,16 руб. и продолжить ее начисление по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, взысканной по основному требованию о возмещении суммы стоимости устранения строительных недостатков; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в качестве суммы стоимости возмещения строительных недостатков в размере 218964,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку в размере 17517,16 руб. и продолжить ее начисление по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию по день фактического исполнения решения суда.; штраф в размере 50% от суммы, взысканной по основному требованию об уменьшении цены договора долевого участия.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ истцы просят: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве суммы стоимости возмещения строительных недостатков в размере 124840,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку в размере 202242,42 руб. и продолжить ее начисление по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, взысканной по основному требованию о возмещении суммы стоимости устранения строительных недостатков; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в качестве суммы стоимости возмещения строительных недостатков в размере 124840,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку в размере 202242,42 руб. и продолжить ее начисление по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию по день фактического исполнения решения суда.; штраф в размере 50% от суммы, взысканной по основному требованию об уменьшении цены договора долевого участия.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Домостроительный комбинат» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе требовать от застройщика как состоявшихся, так и предстоящих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24.10.2019 между АО СЗ «Домостроительный комбинат» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи № квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.15-17).

24.10.2019 вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО1, ФИО2 Застройщиком вышеуказанного дома является АО СЗ «Домостроительный комбинат» (л.д.18).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков №02.07-23 от 03.07.2023. Стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составила 437928,97 руб.

05.07.2023 истцы отправили претензию в адрес застройщика АО СЗ «Домостроительный комбинат», в которой просили в добровольном несудебном порядке уменьшить цену договора, соразмерно стоимости устранения недостатков, указанных в экспертном заключении №02.07-23 от 03.07.2023, однако ответчиком требования не были удовлетворены (л.д.23-25).

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства определением суда от 15.08.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы».

Согласно экспертному заключению №575/23 от 30.10.2023 несоответствия (недостатки), действующих строительных н правил, включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не выявлены.

На основании проведенного исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также стандарта организации СТО 01309053-001-2018.

Недостатки, выявленные в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являются нарушениями при выполнении строительно-отделочных работ, так как не имеют признаков эксплуатационного характера.

Все выявленные дефекты, отраженные в исследовательской являются явными дефектами, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, связанных с несоответствием (нарушением) действующих строительных норм и правил, включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не может быть определена ввиду отсутствия несоответствий.

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, связанных с несоответствием (нарушением) действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемым требованиям в строительстве в уровне цен на дату заключения (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 101 251 рубль 20 коп с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №.

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, связанных с несоответствием (нарушением) действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемым требованиям в строительстве в уровне цен на дату проведения экспертизы (3 квартал 2023 года), в <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 249 681 рубль 60 коп с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №.

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, связанных с несоответствием (нарушением) стандарта организации и договора в уровне цен на дату заключения (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 50 044 рубля 80 коп с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №.

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, связанных с несоответствием (нарушением) стандарта организации и договора купли-продажи в уровне цен на дату проведения экспертизы (3 квартал 2023 года), в <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 131 529 рублей 60 коп с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №.

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, связанных с наличием в оконных блоках «глухих створок», в уровне цен на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: Воронеж, <адрес>, составляет: 19 616 рублей 40 коп. с учетом 20%НДС и представлена локальном сметном расчете №.

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, связанных с наличием в оконных блоках «глухих створок», в уровне цен на дату проведения экспертизы (3 квартал 2023 года), в <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 36 834 рубля 00 коп. с учетом 20%НДС и представлена локальном сметном расчете №.

В соответствии с сопоставлением приведенной терминологии ГОСТ фактическим видом оконных конструкций, техническое исполнение оконных конструкций в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является совмещенным/комбинированным остеклением.

Ввиду отсутствия соответствующей аккредитации экспертной организации вопрос о соответствии проектной документации вышеуказанной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, жд.233/45, положениям п.5 ст.30 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно является ли описанное в проектной документации остекление в спорной квартире безопасным, выходит за возможность определения в рамках настоящей строительно-технической экспертизы.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения №576/23 от 17.10.2023 у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. При таких обстоятельствах указанное заключение эксперта суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).

Как указано в п.21 договора купли-продажи от 24.10.2019 покупатель с проектно-сметной документацией и правилами эксплуатации жилого помещения ознакомлен (в том числе с обязанностью перекрыть системы водоснабжения холодной и горячей воды на вводе в квартиру – во время отсутствия в квартире).

При этом указание о том, что застройщик в строительстве использует определенный конкретный СТО в договоре, заключенном с истцом, отсутствует.

Ответчиком не представлено данных, позволяющих сделать вывод о том, что покупатель при подписании договора был ознакомлен и согласен с определенными стандартами организации.

Как установлено частями 1, 2 ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Доводы ответчика о допустимости наличия глухих створок окон в квартире истцов подлежат отклонению, поскольку указанное утверждение противоречит буквальному содержанию п. 5.1.6 ГОСТа 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 г. № 41), отсутствует упоминание о полностью глухом остеклении - возможности применения неоткрывающихся створок выше первого этажа под таким условием, в данном случае их только два для жилых зданий - размер створок не должен превышать 400 x 800 мм (1), изделия, выходящие на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Проектная документация на остекление должна была быть приведена в соответствии ГОСТу 23166-99, не предусматривающему применение не открывающихся створок окон в спорных местах жилого помещения истцов.

Принимая во внимание обстоятельство передачи ответчиком истцу объекта строительства, не отвечающего необходимым требованиям и имеющего производственные строительно-отделочные недостатки, установленную экспертным заключением стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес> жилого <адрес>, определенном в локальном сметном расчете №, а именно в уровне цен на дату проведения экспертизы (3 квартал 2023 года), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения стоимости строительных недостатков 249681,60 руб., то есть по 124840,80 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом в уточненном иске произведен расчет неустойки за период с 17.07.2023 по 25.12.2023=162 дня. Расчет неустойки за 1 день: 249681,60*1%=2496,82 руб. Неустойка на текущий момент: 2496,82*162=404484,84 руб. Таким образом, размер неустойки для каждого истца составляет 202 242,42 руб.

Истец просил продолжить ее начисление в размере 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию о возмещении суммы стоимости строительных недостатков по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (п. 73). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид и объем выявленных недостатков, период просрочки, компенсационный характер неустойки, соотношение размера неустойки к размеру основной суммы устранения строительных недостатков, баланс интересов сторон, исходя из общих принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 90000 руб. в пользу каждого истца.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, начиная с 26.12.2023 и по день фактического удовлетворения требования о взыскании денежных средств в счет стоимости возмещения строительных недостатков, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы 124840,80 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом перенесенных нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 3000 руб. в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», вопрос 1).

Истцами заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, взысканной по основному требованию о возмещении суммы стоимости устранения строительных недостатков, то есть от суммы 124840,80 руб. Таким образом, размер штрафа составляет 124840,80* 50% = 62420,40 руб.

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Снижение взыскиваемого в пользу потребителей штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится по тем же правилам, что и снижение неустойки (снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым).

В ходе разбирательства дела стороной ответчика заявлено о снижении взыскиваемого штрафа.

Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав истцов и неисполнение их требований в добровольном порядке, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 38 000 руб.

По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 7796,82 руб. с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в счет возмещения стоимости строительных недостатков 124840,80 руб., неустойку в размере 90000 руб. и продолжить ее начисление по ставке 1% в день от суммы 124840,80 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по требованию о возмещении стоимости строительных недостатков, штраф в размере 38000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в счет возмещения стоимости строительных недостатков 124840,80 руб., неустойку в размере 90000 руб. и продолжить ее начисление по ставке 1% в день от суммы 124840,80 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по требованию о возмещении стоимости строительных недостатков, штраф в размере 38000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7796,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

Решение в окончательной форме принято 28.12.2023 г.