Решение № 2-1222/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-582/2024~М-312/2024

Дело № 2-1222/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000595-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу было выдано разрешение на строительство кирпичного гаража, размером <данные изъяты> м., что подтверждается выпиской из постановления главы местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на строительство». При оформлении документов на здание гаража в ДД.ММ.ГГГГ году в администрации, истец не смог найти документы на земельный участок под гаражом, что лишает его возможности оформить документы на гараж в упрощенном порядке. Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» нежилое помещение гаража соответствует СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Согласно заключению МУП <адрес> «ПКБ», строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние оценивается, как пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы в суде адвокату Артюшину Р.А. по ордеру.

Представитель истца Артюшин Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик - администрация муниципального образования <адрес>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1. ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что на основании выписки из постановления главы местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было выдано разрешение на строительство кирпичного гаража, размером <данные изъяты> м. в гаражном кооперативе № в <адрес><адрес>, тогда как истец просит признать право собственности на гараж, расположенный в <данные изъяты>.

В материалы дела ответчиком представлены схемы расположения гаражных кооперативов № и №. Усматривается что ГСК № расположен «за автострадой Москва - Нижний Новгород», что относится к микрорайону <адрес> № расположен на <адрес>, <адрес>.

Анализируя схемы гаражных кооперативов № и №, суд приходит к выводу о том, что разрешение на строительство гаража истцу было выдано в <адрес>, поскольку в самом разрешении на строительство гаража местом расположения гаража указан <адрес> расположено на <адрес>, <адрес>,то есть, при изготовлении разрешения на строительство была допущена техническая ошибка.

Как следует из искового заявления, истцом был построен гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, при оформлении документов на здание гаража в ДД.ММ.ГГГГ году в администрации, истец не смог найти документы на земельный участок под гаражом, что лишает его возможности оформить документы на гараж в упрощенном порядке.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3 следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Документ о выделении ФИО1 земельного участка под строительства кирпичного гаража, имеется в материалах дела (л.д. 7). Вместе с тем, разрешение на строительство выдано на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., фактически строительство осуществлено с превышением площади.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на гараж и земельный участок не имеется (л.д. 46).

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие отсутствие нарушений строительных и санитарных норм, требований пожарной безопасности.

Из ответа управления строительства и архитектуры администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство гаража не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Соответственно, разрешение на ввод в эксплуатацию гаража не требуется.

Из заключения МУП муниципального образования <адрес> «Проектно конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при возведении объекта (гараж) по адресу: <адрес>, <адрес>, требования существующих СП были выполнены. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и <адрес>х, нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 произведено строительство спорного гаража на земельном участке, предоставленном ей для такого строительства, но с превышением площади такого строительства.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства того, что на день обращения в суд постройка (гараж) соответствует техническим требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств наличия возражений от собственников смежных гаражей в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно технического плана, составленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова