Решение № 2-2847/2025 2-364/2026 от 25 марта 2026 г.

К делу № 2-364/2026

23RS0008-01-2024-002188-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 26.03.2026.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Литвяковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Маркетплейс» и ООО «Шанта» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд обязать ООО «Маркетплейс» и ООО «Шанта» в десятидневный срок передать ФИО1 телевизор LG OLED65C2RLA, 65: (165 см), UHD 4K, а так же взыскать солидарно с ООО «Маркетплейс» и ООО «Шанта» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 рублей и штраф.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал в исковом заявлении, что 01.09.2023 был заключен договор купли-продажи телевизора LG OLED65C2RLA, 65: (165 см), UHD 4K посредством оформления заказа на приобретение товара стоимостью 118240 рублей, и одновременно с этим он в полном объёме исполнил обязанность по оплате этого заказа. Срок доставки товара – 03.09.2023. ООО «Маркетплейс» 06.09.2023 аннулировал заказ в отношении товара - телевизор LG OLED65C2RLA, 65: (165 см), UHD 4K и возвратил ему на банковский счёт уплаченные за товар денежные средства. Аннулирование заказа произведено по мотиву невозможности его исполнения, вызванной отсутствием товара. 14.09.2023, 18.09.2023 и 28.09.2023 он обращался к ответчикам с претензиями, в которых требовал исполнить обязательства по договору и выплатить неустойку, однако ответчики так и не исполнили претензии, как и не дали никакого ответа на полученные претензии.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, но представив суду возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Маркетплейс» отказать.

Представитель ответчика ООО «ШАНТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ранее, представитель ООО «ШАНТА» представил письменные возражения на заявленные требования, в которых не признал исковые требования, указав, что никогда не создавал личный кабинет на площадке ООО «Маркетплейс», не заключал с ООО «Маркетплейс» договор о сотрудничестве, не размещал какие – либо товары с целью их продажи, не принимал какие либо заказы на продажу товаров через ООО «Маркетплейс».

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иных правовых актов, принятых в соответствии с ним.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Продажа товаров дистанционным способом, в том числе через «Интернет», на территории Российской Федерации регламентируется соответствующими положениями ст. 497 ГК РФ, а применительно к продаже товаров гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ст. 492 ГК РФ), также ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.п. 12 - 27 Правил продажи товаров от 31 декабря 2020 г. № 2463.

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах, которые исключают возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром или образцом товара при заключении договора купли-продажи (п. 18 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463).

Из материалов дела следует, что 01.09.2023 заключен договор купли-продажи телевизора LG OLED65C2RLA, 65: (165 см), UHD 4K посредством оформления заказа на приобретение товара стоимостью 118240 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Срок доставки товара – 03.09.2023.

Оплата товара в полном объеме произведена ФИО1 при оформлении заказа на расчетный счет ООО «Маркетплейс».

06.09.2023 заказ истца в отношении товара - телевизор LG OLED65C2RLA, 65: (165 см), UHD 4K стоимостью 118240 рублей отменен, денежные средства за данный товар, в сумме 118240 рублей, возвращены на банковский счет ФИО1 06.09.2023 в полном объеме.

Не согласившись с такими действиями, истец 14.09.2023, 18.09.2023 и 28.09.2023 обратился к ответчикам с претензиями, в которых требовал исполнить обязательства по договору и выплатить неустойку.

Претензия от 14.09.2023, адресованная в адрес ООО «Маркетплейс» не была получена ответчиком в связи с истечением срока хранения и была возвращена истцу 02.11.2023.

Претензия от 18.09.2023, адресованная в адрес ООО «Маркетплейс» не была получена ответчиком в связи с истечением срока хранения и была возвращена истцу 10.01.2024.

Претензия от 28.09.2023, адресованная в адрес ООО «ШАНТА» была получена 26.09.2023 ООО «ШАНТА», однако осталась без ответа и исполнения.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи осуществлен ответчиками в нарушении положений действующего законодательства, его волеизъявления на расторжение договора не было, чем нарушены его права как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

В п. 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что к лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений п. 1 ст. 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Следовательно, в публичном договоре одной из сторон является продавец (исполнитель), который занимается предпринимательской деятельностью и, как правило, реализует социально необходимые и публично значимые товары (работы, услуги).

Из представленных ООО «Маркетплейс» сведений, следует, что при регистрации Продавца ( ООО «ШАНТА») были указаны данные о номере телефона и электронной почте, которые предоставлены на Скриншоте из личного кабинета ООО «ШАНТА», в которых указанная информация отражена.

ООО «Маркетплейс» не может предоставить сведения об IP-адресах, устройств, с которых производилась регистрация и доступ к личным кабинетам Продавца, поскольку указанная информация хранится в информационных базах данных ООО «Маркетплейс» ограниченное время ввиду ограниченности ресурсов на хранение информации и срок хранения запрашиваемых сведений уже истек.

В ответ на запрос суда сведений о том, каким лицом совершен акцепт оферты и какие у ООО «Маркетплейс» имеются доказательства подтверждения акцепта и заключения договора ООО «ШАНТА», ООО «Маркетплейс» сообщило следующее: ООО «ШАНТА» осуществило регистрацию на сайте ООО «Маркетплейс», при регистрации на Сайте и заключении договора-оферты были предоставлены сведения от имени указанного Продавца, при этом данные в сведениях соответствовали данным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п.1, п.2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый Государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные Единого Государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Таким образом, в п. 2 ст. 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности сведений ЕГРЮЛ, в силу которого третьи лица, вступающие в правоотношения с субъектом, вправе полагаться на сведения ЕГРЮЛ, как на достоверные.

Кроме того, в силу положений статей 1, 4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения, внесенные в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), презюмируются достоверными; данные указанного реестра представляют собой официальный источник сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе и считаются действительными до тех пор, пока они не оспорены в судебном порядке. Регистрируясь на сайте https://megamarket.ru/, оформляя Заявку на активацию личного кабинета продавца, а также используя функционал Сайта и (или) личного кабинета, продавец полностью соглашается и принимает все условия Положения о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца, размещенного по адресу https://sbermegamarket.ru/info/regulation/.

В силу п. 2.1.3. Положения при оформлении Заявки Продавец подтверждает, что он соблюдает все применимые положения применимого законодательства, включая законодательство о защите прав потребителей; он предоставил достоверную и полную информацию о себе по предлагаемым вопросам и обязуется поддерживать эту информацию в актуальном состоянии.

ООО «Шанта» осуществило регистрацию на Сайте, предоставив информацию о себе в объеме, который требуется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и, соответственно, предоставило в силу Положения заверения о достоверности сведений. Действия по регистрации на Сайте осуществлялись от имени ООО «Шанта». Предоставленные Продавцом сведения соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

В силу изложенного, ООО «Маркетплейс», руководствовалось данными из публичного достоверного источника (ЕГРЮЛ), и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, закрепленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ, полагал, что действия по регистрации на Сайте и заключению договора с ООО «Маркетплейс» осуществляются от имени ООО «Шанта» уполномоченным лицом.

ООО «Маркетплейс» предоставило доказательства регистрации на Сайте от имени Продавца ООО «Шанта» и заключения с ООО «Маркетплейс» договора от имени указанного Продавца.

Так, между ООО «Маркетплейс» и продавцом товара ООО «Шанта» был заключен договор оказания услуг по размещению товарных предложений путем совершения Продавцом конклюдентных действий по регистрации в Личном кабинете Продавца на Сайте в целях заключения Продавцом оферты на сайте https://megamarket.ru/ (ранее- https://sbermegamarket.ru/) для заключения договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте ООО «Маркетплейс» на условиях, изложенных в Оферте на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети «Интернет», размещенной по адресу https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html (далее - Оферта).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что cоглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Суду представлен скриншот раздела принятия оферты в Личном кабинете Продавца.

Продавец заключил с ООО «Маркетплейс» договор-оферты путем совершения следующих действий: Продавец зарегистрировался в Личном кабинете Продавца на Сайте ООО «Маркетплейс», что подтверждается Скриншотами из личного кабинета Продавца.

Кроме того, факт регистрации ООО «Шанта» в качестве Продавца на Сайте также подтверждается логами регистрации в 1С.

В подтверждение факта исполнения договора ООО «Маркетплейс», что Продавец разместил предложения о Продаже Товаров на Сайте, ООО «Маркетплейс» представил суду скриншот из Личного кабинета Продавца.

В подтверждение факта заключения договора представлены также ООО «Маркетплейс» скриншоты из личного кабинета продавца, содержащими сведения о заказе товара истцом по делу.

Таким образом, ООО «Маркетплейс» представлены доказательства регистрации от имени Продавца ООО «Шанта» на Сайте ООО «Маркетплейс».

Доказательств того, что регистрация на Сайте и заключение договора с истцом по делу были произведены в результате неправомерных действий третьих лиц, ООО «Шанта» суду не представила, как и не представила доказательств того, что ООО «Шанта» обращалось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица/лиц, которые осуществили регистрацию личного кабинета на сайте агрегатора ООО «Маркетплейс» от имени ООО «Шанта» с целью осуществления мошеннических действий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, если действия от имени ООО «Шанта» по регистрации на сайте были осуществлены неуполномоченным указанным Продавцом лицом, договор купли-продажи спорного товара является незаключенным. При этом отсутствуют основания для возмещения каких-либо убытков, неустойки, морального вреда и штрафа, поскольку указанные требования вытекают только из заключенного договора розничной купли-продажи, в отсутствие заключенного договора розничной купли-продажи отсутствует нарушение прав истца по делу.

Владелец агрегатора информации о товарах не несет ответственности за неактуальность и недостоверность информации о продавцах и их товарах, в его обязанности входит только размещение тех сведений, которые он получает от Продавцов. В соответствии п. 1.3 Условий доставки Продавца обязательным условием оформления Заказа является полное согласие и соблюдение Пользователем условий, закрепленных в настоящих Условиях и в следующих документах ООО «Маркетплейс»: Условия использования сайта, размещенные на Сайте по адресам https://goods.ru/eula/, https://megamarket.ru/eula/. Согласно п. 3.1 Условий использования сайта на Сайте Пользователям доступна база данных, которая представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах/услугах, предназначенную для потенциальных покупателей/потребителей товаров/услуг. Информация о товарах/услугах, представленная на Сайте, основана на информации, предоставленной Продавцами. Согласно п. 3.3. Условий использования сайта ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленным Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Оформление Заказа означает выражение Пользователем намерения заключить договор купли-продажи с определенным Продавцом в отношении выбранного товара в качестве его покупателя. Пользователь понимает, что заключает договор купли-продажи непосредственно с Продавцом, а не с ООО «Маркетплейс». Все права и обязанности по договору купли-продажи с Пользователем возникают у Продавца. В соответствии с п. 7.1. Условий использования сайта Пользователь использует Сайт на свой собственный риск. Учитывая принципы построения и функционирования сети Интернет, функционал Сайта предоставляется «как есть». ООО «Маркетплейс» не принимает на себя никакой ответственности, в том числе за соответствие Сайта целям Пользователя. Согласно п. 7.4. Условий использования сайта ООО «Маркетплейс» не несет ответственности за любые виды убытков Пользователя, возникших вследствие использования Пользователем Сайта или его отдельного функционала. 8 Порядок доведения владельцем агрегатора информации о Продавце Товара до потребителя изложен в ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1.2. ст. 9 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с п. 1.3. ст. 9 Закона о защите прав потребителей, Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационнотелекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, по смыслу ст. 9 Закона « О защите прав потребителей» на Продавца возложена обязанность предоставить владельцу агрегатора достоверную информацию о себе.

Продавец поручает ООО «Маркетплейс» осуществить сбор у Покупателей денежных средств в оплату Товаров, приобретенных Покупателями у Продавца на основании договоров купли-продажи, а также денежных средств в оплату Услуги доставки Товара. Оплата стоимости Товара переводом на счет ООО «Маркетплейс» не противоречит статусу владельца агрегатора информации о товарах. ООО «Маркетплейс» указан в чеках как Агент, Продавец указан в качестве Поставщика.

Как следует из Приказа ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-20/662@, и положений оферты, наличие реквизитов Агент и Поставщик указывает на наличие агентских отношений по приему денежных средств между ООО «Маркетплейс» и Продавцом в счет оплаты Товаров, указанных в чеке. Представленные кассовые чеки отвечают требованиям статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и содержат все установленные законом реквизиты. Кроме того, в соответствии со ст. 1.1. ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Аналогичная позиция содержится в Письме Минфина России от 30.04.2019 N 03-03-06/1/32212, в котором сообщается, что кассовый чек является документом, подтверждающим факт расчетов. ИНН Продавца (Поставщика) отражается в кассовом чеке и при проверке чека через Приложение «Проверка чеков» ФНС России.

Следовательно, кассовые чеки являются доказательствами, а информация о Продавце (Поставщике)– ООО «ШАНТА» (ИНН <***>) является достоверной.

Согласно Оферте, денежные средства, полученные от покупателя за товар, перечисляются продавцу после доставки товара с учетом вознаграждения ООО «Маркетплейс» за размещение товарного предложения.

Как указал представитель ООО «Маркетплейс» информационная система OMS представляет собой базу данных, объединяющую в себе информацию о заказах пользователей, оформляющих заказы на Товары у Продавцов посредством Сайта Ответчика https://megamarket.ru/ (агрегатор информации о товарах). Информационная система OMS включает в себя, в том числе, информацию о статусах Товаров. Соответственно, скриншоты из информационной системы OMS являются надлежащим доказательством статуса Товара. Продавец не передал Товар ООО «Маркетплейс» для доставки истцу, что подтверждается скриншотом из информационной системы OMS. Согласно указанному скриншоту, Товар находится в статусе «У продавца». Согласно п. 3.1.3 Условий заказа и доставки, регулирующим отношения между Потребителем и ООО «Маркетплейс» в случае невозможности исполнения Заказа денежные средства возвращаются Пользователю. Заказ был отменен и денежные средства были возвращены истцу по делу, что подтверждается кассовым чеком. Заказ был отменен системой автоматически, в связи с тем, что Продавец не передал Товар ООО «Маркетплейс» для доставки истцу по делу, что подтверждается скриншотом из OMS.

На основании всего вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ООО «Маркетплейс» не имеется.

В силу ч. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 20, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор. По смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Из вышеизложенного следует, что нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств должно ООО «Шанта».

Отмена заказа, противоречат положениям действующего законодательства, предусматривающим невозможность Продавца отказаться от исполнения обязательств по публичному договору, за исключением факта наличия нарушений со стороны самого покупателя.

При этом факт отсутствия товара у продавца не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не дает продавцу не предусмотренное законом право для одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку из материалов дела следует, что указанный товар на момент оформления заказа имелся, истец на сайте получил о нем информацию, заказал и оплатил его; информации о том, что данный товар отсутствует у продавца, не размещалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика ООО «Шанта» по отказу от исполнения договора купли-продажи, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание, что истец понесен нравственные страдания вследствие нарушения его прав как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Шанта» своих обязанностей.

Вместе с тем, суд также учитывает, истец понес нравственные страдания, заключающиеся в обиде и разочаровании по поводу не передачи ему товара, а также то обстоятельства, что денежные средства, уплаченные за товар истцу по делу были возвращены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая сам факт нравственных переживаний истца, последствия нарушения его прав, степень вины ответчика, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей с ООО «Шанта».

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом по делу за товар, были возвращены истцу в полном объеме, то требования истца об обязании передать ему товар, не подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершён в нарушение указанных требований закона, то он не влечёт юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Шанта» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Учитывая то, что срок передачи товара был установлен – 03.09.2023, а 06.09.2023- был аннулирован заказ и возвращены денежные средства, то с 04.09.2023 по 05.09.2023 идет начислению неустойка, которая за период с 04.09.2023 г. по 05.09.2023 составила 1 182 рубля, исходя из следующего расчета: 118240 х 0.5% х 2 (дня), которые подлежат взысканию.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

В связи с вышеизложенным, с ООО «Шанта» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2091 рубль (1 182 + 3000) / 50%.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с положением НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в части предъявленных требований, то она должна быть взыскана с ответчика ООО «Шанта» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего, с ответчика ООО «Шанта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шанта», ИНН <***>, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Нарвский округ, ул. Маршала Говорова, 29, литер А, эт.3, помещение 336 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Изобильный Ставропольского края, проживающего по адресу: <...> неустойку в размере 1 182 рубля; компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000 рублей, а так же штраф в размере 2091 рубль, а всего 6273 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Шанта»- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Маркетплейс»- отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Шанта», ИНН <***>, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Нарвский округ, ул. Маршала Говорова, 29, литер А, эт.3, помещение 336 государственную пошлину в доход государства в размере 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме принято 26.03.2026.

Судья И.В. Пятибратова.