Решение № 2-2226/2018 2-2226/2018~М-2414/2018 М-2414/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2226/2018

Дело № 2-2226/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 18 декабря 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 969168 рублей 35 копеек на срок 60 месяцев, с установленными процентами за пользование кредитом 16,50 годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил ФИО1 сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, между ответчиком и истцом был заключен договор о залоге транспортного средства <данные изъяты>. Положения и существенные условий договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик не исполняет установленные кредитным договором обязательства по возврату банку суммы основного долга, уплате комиссии и процентов за пользование кредитом, размер задолженности составляет 668338 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга - 665149 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование денежными средства - 0 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 3189 рублей 79 копеек. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 684500 рублей. При изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 668338 рублей 96 копеек, обратив взыскание на предмет залога автомашину <данные изъяты>, установив начальную стоимость 684500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15883 рубля 39 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель банка письменно уточнил заявленные требования, поскольку, на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ дополнительно поступили средства в размере 100000 рублей. Окончательно истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 33742 рубля 96 копеек, из которых: 20532 рубля 17 копеек - сумма основного долга; 13210 рублей 79 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просил удовлетворить с учетом уточненных требований.

С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суде просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается представленными ею квитанциями.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит на следующих условиях:

- сумма кредита 969168 рублей 35 копеек, из них: 773990 рублей на оплату стоимости транспортного средства; 119550 рублей 72 копейки - страховой премии по договору КАСКО; 72687 рублей 63 копейки - платы за подключение к программе страхования заемщиков; 2940 рублей - услуги «смс-информатор» (пункт 1);

- процентная ставка по кредиту - 16,50% (пункт 4);

- количество, размер и периодичность платежей - 60 месяцев, 23892 рубля 17 числа каждого месяца (пункт 6).

Неотъемлемыми частями договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Индивидуальные условия, Общие условия банковского обслуживания ведических лиц ООО «Сетелем Банк», График платежей и Тарифы ООО «Сетелем Банк» по банковскому обслуживанию физических лиц.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял установленные кредитным договором обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В соответствии с расчетом, представленным банком, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33742 рубля 96 копеек, из которых: 20532 рубля 17 копеек - сумма основного долга; 13210 рублей 79 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из представленных ответчиком суду документов, ФИО1 дополнительно внесла в счет оплаты задолженности по кредиту 44000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик погасил просроченную задолженность по кредитному договору, размер которой согласно уточнению по иску составил 33742 рубля 96 копеек. Поскольку у банка не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Распределяя между сторонами судебные расходы, суд учитывает то обстоятельство, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 15883 рубля 39 копеек.

Учитывая, что поводом для отказа в иске послужили действия ответчика, направленные на погашение задолженности после предъявления иска, расходы по оплате государственной пошлины должны быть возложены на ФИО1 Однако, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть уплаченной банком при подаче иска государственной пошлины в размере 5626 рублей 35 копеек (из расчета 15883 рубля 39 копеек-10257 рублей 04 копейки), с зачетом в счет ее компенсации переплаты денежных средств в сумме 10257 рублей 04 копейки (из расчета 44000 рублей - 33742 рубля 96 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5626 рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: Гордеева О.В.