Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-2792/2018;)~М-2706/2018 2-2792/2018 М-2706/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело № 2-22/19


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Чаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК«Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК«Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «Опель Вектра», под управлением ФИО1, государственный регистрационный знак №, и «Фольксваген Поло» под управлением ФИО2, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5

В результате ДТП транспортному средству потерпевшего «Фольксваген Поло», были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего поступило заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению Страховщика был организован осмотр ТС потерпевшего, по результатам которого был составлен Акт осмотра, а так же произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Поло составила 122100 рублей. На основании имеющихся данных, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 122100, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После обнаружения скрытых повреждений был организован дополнительный осмотр ТС Фольксваген Поло, г/н №, а так же произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 227900 рублей. В связи, потерпевшему была доплачена сумма страхового возмещения в размере 105800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма складывается из: 227 900- 122100(первоначальное страховое возмещение)=105800 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, потерпевший обратился с досудебной претензией, с требованием доплатить страховое возмещение в размере 172100 рублей, компенсировать расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей. В обоснование своих требований потерпевший предоставил экспертное заключение № рублей, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 465 734 рублей.

Исходя из этого, Страховщик доплатил потерпевшему сумму в размере 172 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» доплатило потерпевшему общую сумму в размере 400 000 рублей.

Согласно материалам об административном правонарушении виновником в ДТП является ФИО1,ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ № №, однако согласно документам полученным из архива (полис ЕЕЕ № полис, заявление, квитанция) ответчик управлял транспортным средством в период не предусмотренный договором. Договором установлен период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, надлежащим образом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутсвие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по СМС, причина неявки неизвестна.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Вектра», под управлением ФИО1, государственный регистрационный знак №, и автомобиля«Фольксваген Поло» под управлением ФИО2, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5В результате ДТП транспортному средству потерпевшего «Фольксваген Поло», были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего поступило заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению Страховщика был организован осмотр ТС потерпевшего, по результатам которого был составлен Акт осмотра, а так же произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Поло составила 122100 рублей. На основании имеющихся данных, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 122100, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После обнаружения скрытых повреждений был организован дополнительный осмотр ТС Фольксваген Поло, государственный номер- №, а также произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 227900 рублей. В связи, потерпевшему была доплачена сумма страхового возмещения в размере 105800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма складывается из: 227 900- 122100(первоначальное страховое возмещение)=105800 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, потерпевший обратился с досудебной претензией, с требованием доплатить страховое возмещение в размере 172100 рублей, компенсировать расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей. В обоснование своих требований потерпевший предоставил экспертное заключение № рублей, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 465 734 рублей.

Исходя из этого, Страховщик доплатил потерпевшему сумму в размере 172 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» доплатило потерпевшему общую сумму в размере 400 000 рублей.

Согласно материалам об административном правонарушении виновником в ДТП является ФИО1,ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ № №, однако согласно документам полученным из архива (полис ЕЕЕ № полис, заявление, квитанция) ответчик управлял транспортным средством в период не предусмотренный договором. Договором установлен период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО»Абсолют».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении ООО»Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ №СО/18, из которого следует, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № с учетом повреждений полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением о единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет без учета износа-367700рублей, с учетом износа -362000 рублей.

Оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля ответчика, совершение данного ДТП зафиксировано материалами административного дела, составленными сотрудниками ГИБДД. Факт причинения автомобилю ФИО5 повреждений, указанных в справке о ДТП, именно в данном дорожно-транспортном происшествии, подтвержден выводами судебного эксперта. Учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, имеющим соответствующую лицензию, выполнена квалифицированными экспертами, имеющих высшее образование, которым присвоена квалификация оценщика, эксперта –техника, кроме того имеются полные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают сомнения квалификации специалиста, проводившего экспертизу, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Таким образом, суд за основу решения принимает указанное заключение автотовароведческой экспертизы ООО»Абсолют», в связи с чем с ответчика необходимо взыскать сумму ущерба, определенную экспертами в размере 362000 рублей.

Согласно материалам об административном правонарушении виновником в ДТП является ФИО1,ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ № №, однако согласно документам полученным из архива (полис ЕЕЕ № полис, заявление, квитанция) ответчик управлял транспортным средством в период не предусмотренный договором. Договором установлен период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом,и является публичным. В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.По смыслу приведенных норм материального права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ положение п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.В рамках слушания дела ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу ФИО5 При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для отказа ПАО СК«Росгосстрах» в удовлетворении предъявленных к ФИО1 требований о возмещении ущерба в порядке регресса, полагая, что в рамках слушания дела нашел свое достаточное подтверждение и не оспорен ответчиком факт наличия его вины в причинении вреда имуществу потерпевшим.В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.Поскольку требования истца удовлетворены частично, со сторон необходимо взыскать стоимость судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 25000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям,с истца в размере 2375рублей, с ответчика в размере 22625рублей.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК«Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 362 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6820 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют» стоимость судебной экспертизы в размере 22625 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК»Росгосстрах» в пользу ООО«Абсолют» стоимость судебной экспертизы в размере 2375 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Судья: