Решение № 2-3135/2025 2-3135/2025~М-1991/2025 М-1991/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-3135/2025

Дело №2-3135/2025

УИД 36RS0006-01-2025-005921-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 06.05.2014 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №774-38074013-810/14ф, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 150 000 руб. на срок до 06.05.2018, а ответчик возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 0,11% за каждый день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.07.2018 с ответчика в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 301 213, 87 рублей, из которых 136 527, 84 рублей – задолженность по основному долгу, 154 686, 03 рублей – задолженность по процентам, 15 000 рублей – штрафные санкции. Указанное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено. 06.06.2023 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по кредитному договору от 06.05.2014 №774-38074013-810/14ф, заключенному с ответчиком. Определением суда от 29.01.2024 произведена замена взыскателя АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на его процессуального правопреемника ИП ФИО1 10.12.2024 между ИП ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по кредитному договору от 06.05.2014 №774-38074013-810/14ф, заключенному с ответчиком. Определением суда от 26.03.2025 произведена замена взыскателя ИП ФИО1 не его процессуального правопреемника ИП ФИО2 Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 16.05.2028 по 15.05.2025 в размере 384 011, 86 рублей, продолжив их начисление по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за период с 16.05.2018 по 15.05.2025 в размере 130 000 рублей, продолжив ее начисление по дату фактического исполнения обязательств.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, своих возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2014 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №774-38074013-810/14ф, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 150 000 руб. на срок до 06.05.2018, а ответчик возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 0,11% за каждый день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.07.2018 с ответчика в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 301 213, 87 рублей, из которых 136 527, 84 рублей – задолженность по основному долгу, 154 686, 03 рублей – задолженность по процентам, 15 000 рублей – штрафные санкции. Указанное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

06.06.2023 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по кредитному договору от 06.05.2014 №774-38074013-810/14ф, заключенному с ответчиком. Определением суда от 29.01.2024 произведена замена взыскателя АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на его процессуального правопреемника ИП ФИО1

10.12.2024 между ИП ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по кредитному договору от 06.05.2014 №774-38074013-810/14ф, заключенному с ответчиком. Определением суда от 26.03.2025 произведена замена взыскателя ИП ФИО1 не его процессуального правопреемника ИП ФИО2

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.

Факт заключения договора уступки прав подтверждается представленными документами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.07.2018 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе проценты за пользование кредитом и неустойка по состоянию на 15.05.2018.

Период просрочки исполнения обязательств с 16.05.2018 по 19.06.2025 (дата вынесения настоящего решения) составляет 2 592 дня. Согласно решению Центрального районного суда г. Воронежа от 26.07.2018 задолженность ответчика по основному долгу составляет 136 527, 84 рублей.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 16.05.2018 по 19.06.2025 в размере 389 266, 56 рублей (136 527, 84 х 0, 11 % х 2 592).

Размер неустойки за период с 16.05.2018 по 19.06.2025 составляет 7 077 611, 52 рублей. При этом суд учитывает, что истец, воспользовавшись своим правом снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 130 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 389 266, 56 рублей и неустойка в размере 130 000 рублей.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абзацу 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная с 20.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, также подлежит удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании п. 2 ч. 2 НК РФ как инвалид 2 группы.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 15 385 рублей ((389 266, 56 + 130 000 – 500 000) х 2 % + 15 000).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 16.05.2018 по 19.06.2025 в сумме 389 266 рублей 56 копеек, продолжив их начисление, исходя из ставки 0, 11 % в день на сумму задолженности 136 527 рублей 84 копейки, начиная с 20.06.2025 до даты фактического исполнения обязательств, а также неустойку за период с 16.05.2018 по 19.06.2025 в сумме 130 000 рублей, продолжив ее начисления, исходя из ставки 2 % в день на сумму задолженности 136 527 рублей 84 копейки, начиная с 20.06.2025 и до даты фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 (№) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 15 385 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 03.07.2025.