Приговор № 1-78/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 25 августа 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: прокурора г. Ивделя Воробьева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Марчук А.В.,

при секретаре Мельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

В ночь с.. на.. года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить угон автомобиля.. регистрационный знак.. стоимостью.. рублей, принадлежащий С.А.С. С этой целью ФИО1 в указанное время подошел к автомобилю.. , стоящему возле дома … и с целью незаконного завладения транспортным средством без цели хищения, осуществляя задуманное, действуя с корыстным мотивом, выразившемся в стремлении обратить во временное пользование свойства чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший С.А.С. спит и автомобиль находится без присмотра, тайно проник в его салон, запустив двигатель с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, с места преступления на автомобиле скрылся.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший С.А.С. в письменной ходатайстве, не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, состояние здоровья и молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет семью и постоянное место жительства, по месту регистрации и по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно, начальником отдела по управлению территорией в пос... и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, является единственным кормильцем семьи, поскольку супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до 1 года 6 месяцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая то, что подсудимым ФИО1 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое как установлено в судебном заседании поспособствовало возникновению у него умысла на совершение преступления, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, семейное положение и состояние здоровья, его отношение к содеянному, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реальной изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, при этом, при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменить его категорию на менее тяжкую, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «..» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору и получением им медицинской помощи; обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух