Решение № 2-3349/2018 2-3349/2018~М-2137/2018 М-2137/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3349/2018

№ 2-3349/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к РСА, ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 400000 рублей, штраф, неустойку за период с 13.03.2018 года по день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 570 рублей. С ответчика ФИО3 сумму ущерба в размере 392075 рублей 02 копеек. Пропорционально удовлетворенным требованиям с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11161 рубля

В обоснование своих требований указывает, что в результате ДТП 21 декабря 2017 года и столкновения автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО3, его автомобилю KIA QUORIS, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на тот момент была застрахована ... полис ОСАГО серии N, а гражданская ответственность истца застрахована не была. Обратиться в ... с заявлением о наступлении страхового случая истец не имел возможности, поскольку у данной страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страхования. Истец обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков за получением компенсационной выплаты, от выплаты которой РСА отказался. Согласно отчёту N стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца составила 792 075 рублей 02 копейки с учётом износа. Оплата услуг оценщика составила 4000 рублей. Полагает, что сумму ущерба в пределах страховой суммы в размере 400000 рублей подлежит взысканию с РСА, а свыше лимита ответственности, установленной страховщику с виновника ДТП – ФИО3

В ходе судебного разбирательства ФИО2 исковые требования изменил, окончательно просил взыскать с РСА неустойку за период с 14 марта 2018 года по 07 апреля 2018 года. С ответчика ФИО3 сумму восстановительного ремонта в размере 339 383 рублей. Остальные требования не изменял.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков, ответчик ФИО3 не явились, извещены судом надлежащим образом в соответствие с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом изменений поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Выслушав пояснения представитель истца, проверив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Судом установлено, что собственником автомобиля KIA QUORIS, государственный регистрационный знак N, является истец ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ....

21 декабря 2017 года на перекрестке улиц Луговая/Омская г.Оренбурга, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля KIA QUORIS, государственный регистрационный знак N находившегося под управлением его собственника ФИО2 В результате случившегося транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № N от 21 декабря 2017 года, виновником описанного ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, движущемуся справа, привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ... согласно страховому полису серии N, как указано в справке о ДТП от 21 декабря 2017 года.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N от ..., вступившим в силу ... (публикация решения на сайте Банка России от ...), у ... отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Учитывая приведённые обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причинённый истцу, необходимо возложить на РСА в пределах размера ответственности, установленной законом, и на виновника ДТП – ФИО3 свыше лимита ответственности установленной для страховщика без учета износа ТС.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчёту ... N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 792 075 рублей 02 копейки.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 мая 2018 года назначена судебная оценочная экспертиза для установления соответствия повреждения автомобиля истца обстоятельствам ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта ТС эксперту ...

Согласно заключению эксперта .... N от ...:

- повреждения автомобиля KIA QUORIS, государственный регистрационный знак N соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от 21.12.2017 года. При исследовании фотоматериалов поврежденного автомобиля KIA QUORIS, государственный регистрационный знак N повреждений обивки панели крыши не зафиксировано;

- на основании проведенного исследования представленных фотоматериалов по фактам дорожно-транспортного происшествия от 18.09.2017 года и 21.12.2017 года идентичных повреждений не обнаружено;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA QUORIS, государственный регистрационный знак N без учета износа по повреждениям, возникшим в ДТП от 21.12.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года составляет 739383 рубля, с учетом износа – 592339 рублей.

Суд принимает данный отчёт в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он составлен независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, незаинтересованным в исходе данного дела. Указанный отчёт сторонами не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд считает доказанным факт, что сумма ущерба, причинённого истцу в результате наступления страхового случая, составляет 739 383 рубля, что превышает установленную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховою сумму в размере 400000 рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей в пределах лимита, и требования о взыскании с ФИО3 суммы ущерба сверх лимита в размере 339 383 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о компенсационной выплате с полным пакетом документов получено РСА 19 февраля 2018 года, В пределах срока на осуществление компенсационной выплаты ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, суд производит расчет неустойки за период с 14 марта 2018 года по 07 апреля 2018 года (в пределах исковых требований), что составляет 25 дней. Следовательно, размер неустойки составит 400 000 х 25 х 1% = 100 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик РСА отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 400 000 х 50% = 200 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

Учитывая вышеуказанные положения закона, ставящие размер неустойки в зависимость от последствий нарушенного обязательства, ходатайство ответчика, суд полагает необходимым снижение суммы неустойки до суммы в размере 45 000 рублей, а штрафа до 50000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца составили 570 рублей (кассовый чек от ...), расходы по уплате государственной пошлины составили 11 161 (чек-ордер от ...), расходы по оплате услуг эксперта составили 4000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ...).

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в следующих размерах:

с Российского Союза Автостраховщиков почтовые расходы в размере 570 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 004 рубля 90 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей;

с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1589 рублей 10 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ..., истцом оплачено за представительство в суде 10000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, суд считает разумным взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, пропорционально удовлетворенной части требований с ФИО3 – 1 500 рублей, с РСА 4 500 рублей.

Определением суда от 11 декабря 2017 года по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, издержки, связанные с заключением договора оценки, его исполнением и оплатой оценочных работ были возложены на истца, которые по настоящее время не оплачены.

Согласно ходатайству от 20 июня 2018 года за проведение судебной экспертизы подлежит оплате вознаграждение всего в размере 23 000 рублей. Поскольку указанная экспертиза подтвердила обоснованность требований истца, в пользу ...., подлежит взысканию в счёт оплаты проведения судебной экспертизы с РСА сумма в размере 19 550 рублей, с ФИО3- 3450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 400000 рублей, неустойку в размере 45000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 570 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 004 рублей 90 копеек, а всего 515 574 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 339 383 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1589 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 1 500 рублей, а всего 343 972 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ... расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 550 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ... расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. В.В. Линькова

В окончательной форме решение принято 27 июля 2018 года.

Судья: подпись. В.В. Линькова