Решение № 2А-170/2021 2А-170/2021~М-107/2021 М-107/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-170/2021

Дело № 2а-170/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 11 марта 2021 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

с участием прокурора Южского района Ивановской области Габалини Я.Э.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Бурдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО3, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18.06.2015 года по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.2, 5 УК РФ к приговору от 28.04.2015 года, которым он осужден по ст.158 ч.1 УК РФ, всего к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 02.05.2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 3 дня.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.07.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03.12.2018 года по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.314.1 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 09 октября 2018 года.

Окончание срока наказания: 08 апреля 2021 года.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в период отбывания административного надзора в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления и умышленного преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее судим, решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.07.2018 года в отношении него был установлен административный надзор, который прекращен на основании п.п. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с осуждением по приговору от 03 декабря 2018 года. За время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется в целом отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца - по доверенности ФИО1 настаивая на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 с установлением административного надзора согласен, согласен с ограничениями, которые в отношении него просит установить административный истец, но просит уменьшить количество явок на регистрацию, считая, что 3 явки на регистрацию будет являться препятствием к его трудоустройству. Также суду пояснил, что в настоящее время регистрации у него не имеется, поскольку ранее имевшаяся регистрация закончилась в декабре 2020 года. Квартира, в которой он был зарегистрирован, принадлежала его тете. В настоящее время квартира продана. По освобождению вначале он намерен поехать в <адрес>, так как там у него имеются родственники, а затем определится, возможно, поедет в Абхазию. Предоставить сведения о возможности его проживания по какому-либо адресу, не может. Не согласен с мнением прокурора о необходимости установления ему запрета на выезд за пределы <адрес>, поскольку считает, что в данном случае нарушится его право на труд, так как намерен работать в <адрес>.

Прокурор Габалиня Я.Э. считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Просит суд рассмотреть вопрос о необходимости назначения ФИО2 административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес>, поскольку административный ответчик не имеет места жительства и данное ограничение в силу закона, является для него обязательным.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам:

согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно материалам дела и личного дела осужденного, вступившим в законную силу 06.08.2018 года решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.07.2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев.

В связи с совершением ФИО2 преступления после освобождения из мест изоляции от общества и установления в отношении него административного надзора, с 09.10.2018 года он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года.

Изложенные обстоятельства являются основанием для установления административного надзора, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, осуждённых за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ).

В целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, считает необходимым установить ФИО2 административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного от 09.02.2021 года и материалов его личного дела следует, что ФИО2 с 11.10.2018 года содержался в СИЗО-8 г.Сергиев-Посад, требования режима не соблюдал, совершил 1 нарушение режима содержания. С 24 января 2019 года отбывает наказание в ИК-2 с.Талицы, требования режима не соблюдает, совершил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, состоит на обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, согласно ст.103 УИК РФ в учреждении не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимал, к работам без оплаты труда по благоустройству территории учреждения согласно ст.106 УИК РФ относится не всегда удовлетворительно, порученную работу выполняет не качественно, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает не всегда, реагирует на них слабо, внешне опрятен, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности, на замечания в свой адрес реагирует не всегда правильно, должных выводов для себя не делает, в бухгалтерию ИК-2 исполнительных листов не поступало, до осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, администрацией исправительного учреждения характеризуется в целом отрицательно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО2, являющегося гражданином РФ, характер и степень общественной опасности преступлений по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03.12.2018 года, в том числе, связанных с неисполнением ранее установленного административного надзора, его поведение в местах лишения свободы при отбывании наказания в настоящее время, характеристику осужденного администрации ИК-2, для достижения целей административного надзора, указанных в ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что является соразмерным и будет отвечать целям административного надзора. Оснований для установления меньшего количества явок суд не усматривает.

Разрешая требования административного истца об установлении административного ограничения, в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд приходит к следующему:

согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Суд с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03.12.2018 года следует, что несоблюдение административных ограничений было сопряжено с совершением ФИО2 распития спиртных напитков в месте, запрещенном Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, РФРсвязи с чем, суд усматривает основания для установления ему такого административного ограничения, как запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Оценивая доводы административного истца о применении административного ограничения в виде запрета покидать место жительства или пребывания в ночное время суток, суд приходит к следующему:

при рассмотрении административного искового заявления установлено, что ФИО2 в настоящее время места жительства и регистрации не имеет, данный факт суду сообщил сам ФИО2 и подтвержден сведениями из материалов личного дела осужденного, согласно которым ФИО2 имел временную регистрацию по адресу: <адрес> с 09.12.2017 года по 09.12.2020 года.

Из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 16.05..2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при рассмотрении вопроса о запрещении лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительств либо местом пребывания лица, в определенное время суток, необходимо учитывать, что иным помещением являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО2 места жительства не имеет и доказательств обратного суду не представлено, суд не усматривает в настоящее время оснований для установления в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания в ночное время.

Вместе с тем, указанные обстоятельства в силу требований ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, являются основаниями для применения к осужденному административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы установленной территории.

Согласно пояснений административного ответчика по освобождению он намерен выехать и проживать в <адрес>, где у него проживают родственники, которые помогут ему с проживанием, в связи с чем, суд считает, что территорией, за пределы которой ФИО2 необходимо установить запрет на выезд необходимо определить Сергиево-Посадский городской округ Московской области.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, если в дальнейшем ФИО2 будет иметь место жительства или пребывания на иной территории, он сам или орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением об отмене административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы установленной судом территории, кроме того, орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением о дополнении данного административного ограничения, путем его конкретизации, то есть изменения пределов территории.

Доводы административного ответчика о том, что установление административного ограничения в виде запрашиваемых истцом количеством явок на регистрацию и запрет на выезд за установленную территорию, явится ограничением к его трудовой деятельности, являются неубедительными.

Установление данных административных ограничений не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений путем систематического наблюдения и оказания индивидуального профилактического воздействия.

Оснований для установления других ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года, т.е. на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, установленные данным органом;

- запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запрет на выезд за пределы Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Разъяснить ФИО2, что он должен явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Председательствующий подпись Беляева О.Н.

Решение суда в окончательной форме вынесено 11 марта 2021 года.