Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-274/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Тонковой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2017 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению спортивно-оздоровительному комплексу «Старт» о признании незаконными приказа о дисциплинарном взыскании и премировании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику муниципальному бюджетному учреждению спортивно-оздоровительному комплексу «Старт» (далее – МБУ СОК «Старт») о признании незаконными приказа о дисциплинарном взыскании и премировании, компенсации морального вреда, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в МБУ СОК «Старт» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части. В соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен премии за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. С этими приказами он не согласен и считает их незаконными. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание «выговор». С данным приказом тоже не согласен, поскольку с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было предписано совершить ряд действий по подготовке соревнований Спартакиады среди трудящихся, он не был ознакомлен. Просит признать незаконными п.3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, п.4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика устранить допущенные нарушения трудового законодательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что решение о применении дисциплинарного взыскания в отношении работников МБУ СОК «Старт» принимается директором. Истец за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей неоднократно привлекался к дисциплинарным взысканиям, а именно: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено «замечание», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – «выговор», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – «выговор», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – «выговор». Согласно Положению об оплате труда работников муниципальных учреждений спортивной направленности, подведомственных Администрации муниципального образования <адрес>, премирование по итогам работы является одной из форм материального поощрения работников учреждений за качественное, своевременное, добросовестное и инициативное выполнение должностных обязанностей, личный вклад в общие результаты деятельности учреждения. Конкретный размер премии определяется директором учреждения. В соответствии с Положением об установлении выплат из фонда надбавок и доплат компенсационного стимулирующего характера работникам МБУ СОК «Старт», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), распределение фонда, из которого производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера, осуществляется директором (п.2.4. Положения). В соответствии с п.2.6 Положения директору предоставляется право также отменять доплаты полностью или частично за упущения и недостатки в работе. В связи с тем, что истец ненадлежащим образом исполнял возложенные на него трудовые обязанности, руководителем учреждения в пределах компетенции было принято законное решение лишения премии истца. ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ СОК «Старт» был издан приказ № о назначении ответственных за проведение соревнований Спартакиады <адрес>, пунктом 4 которого ФИО1 был назначен ответственным за подготовку места проведения соревнований, но приказ директора он проигнорировал и подписывать ознакомление с приказом отказался, сославшись на занятость. В результате подпись об ознакомлении истцом была не поставлена, приказ был не выполнен. После чего в объяснительной истец сослался на то, что приказа он не видел и не ознакамливался с ним. Данные слова опровергаются докладными записками старшего инструктора-методиста МБУ СОК «Старт».

В судебное заседание представитель ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющемся в деле доказательствам на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен премий за ДД.ММ.ГГГГ год. Считает, что его незаконно лишили премий потому, что он не был ознакомлен с приказами. О приказах он узнал из программы «ЛОТОС». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № он привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор. С приказом не согласен, так как он не был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении соревнований», поэтому не мог его выполнить. С планом соревнований ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен не был. В день проведения соревнований занимался различными делами, подготовкой к соревнованиям не занимался. О проведении соревнований ДД.ММ.ГГГГ не знал. Методист ФИО2 написала объяснения о его отказе от подписания приказа, так как не хотела, чтобы ее наказали, директор ее преследует. В его личном плане работы на ДД.ММ.ГГГГ года нет мероприятия по подготовке к соревнованиям, так как соревнования проводятся по приказу.

Ранее в судебном заседании представитель ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что премирование работников МБУ СОК «Старт» осуществляется на основании Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений спортивной направленности, подведомственных Администрации муниципального образования <адрес>, и является формой материального поощрения работников за качественное, своевременное, добросовестное и инициативное выполнение должностных обязанностей. В ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФИО1 неоднократно был привлечен к дисциплинарной ответственности, поэтому ему не были выплачены премии за ДД.ММ.ГГГГ и за год. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен выговор за то, что он не подготовил место для проведения соревнований. Он должен был поднять флаг, вызвать корреспондентов, оборудовать места для судей, внести в зал музыкальную аппаратуру. ФИО1 отказался подписать приказ «О проведении соревнований», которым возлагались на него данные обязанности. С приказом его ознакамливала старший методист ФИО2 ФИО1, сославшись на занятость, не стал подписывать приказ. Подготовку к соревнованиям не организовал, это пришлось делать директору вместе с тренером. На каждый год МБУ СОК «Старт» в составляется план проведения соревнований, который утверждается главой <адрес>. Перед каждыми соревнованиями издается приказ, которым назначаются ответственные лица. У истца в должностной инструкции прописано, что он занимается проведением подготовки к соревнованиям, и для исполнения им их своих должностных обязанностей приказ не обязательно издавать.

Свидетель ФИО2 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в МБУ СОК «Старт» страшим инструктором-методистом. В ее должностные обязанности входило, в том числе подготовка проектом приказов и ознакомление работников с приказами. В день издания приказа № «О проведении соревнований» она пошла к заместителю директора ФИО1, чтобы ознакомить его с приказом. Она сказала ФИО1, когда и какие соревнования будут проводиться. ФИО1 сказал, что ознакомиться с приказом и подпишет его позже, что ему некогда, и он все равно не сможет в этот день быть на соревнованиях, кажется, ему нужно было ехать в <адрес> заправлять картриджи. Она забрала приказ и ушла. ФИО1 с приказом не ознакамливался, о чем директор дал ей указания написать объяснение. На каждый год она готовит План соревнований МБУ СОК «Старт», после его утверждения главой поселка, она делает копии плана всем работникам, которым он нужен в работе, а также вывешивает его на первом этаже учреждения.

Заслушав стороны, свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в МБУ СОК «Старт» на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части муниципального бюджетного учреждения спортивно-оздоровительного комплекса «Старт», о чем с ним заключен трудовой договор № (л.д.41-45).

Согласно п.7.1 раздела VII Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений спортивной направленности, подведомственных Администрации муниципального образования <адрес>, утверждённого постановлением Главы поселка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение об оплату труда), фонд надбавок и доплат является составной частью фонда оплаты труда. Из фонда производится, в том числе премирование.

Пунктом п.7.1.2 Положения об оплате труда премирование по итогам работы является одной из форм материального поощрения работников учреждений за качественное, своевременное, добросовестное и инициативное выполнение должностных обязанностей, личный вклад в общие результаты деятельности учреждения.

Применяются следующие виды премирования: по итогам работы за месяц, квартал и год.

В целях определения размера премии по итогам работы оценка результатов деятельности сотрудников учреждения осуществляется в соответствии со следующими критериями: выполнение утвержденных показателей деятельности учреждения; личный вклад работника в общие результаты деятельности учреждения (выполняемый объем деятельности, количество завершенной и текущей работы); надлежащее выполнение функций, предусмотренных должностными инструкциями; уровень исполнительской дисциплины (соблюдение установленных сроков для выполнения поручения руководства или должностных обязанностей, своевременное исполнение с минимумом контроля); качество работы с документами и выполнения поручений руководства; достижение значимых результатов в ходе выполнения должностных обязанностей; досрочное и качественное выполнение плановых работ и внеплановых заданий; внедрение новых форм и методов в работе, позитивно отразившихся на результатах деятельности; соблюдение порядка ведения делопроизводства, учета и сроков предоставления отчетности, контрольных заданий; выполнение иных, особо важных заданий и поручений; соблюдение трудовой дисциплины.

Конкретный размер премии определяется директором учреждения.

Положением об установлении выплат из фонда надбавок и доплат компенсационного и стимулирующего характера работникам МБУ СОК «Старт», утвержденным приказом директора МБУ СОК «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ №, директору учреждения предоставлено право отменить доплаты полностью или частично за упущения или недостатки в работе (п.2.6) (л.д.79-81).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к истцу ФИО1 на основании приказов № и № соответственно были применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в некомпетентной и неудовлетворительной работе по устранению неисправности освещения в восстановительном центре МБУ СОК «Старт», по составлению акта обследования и категорирования места массового пребывания людей объекта МБУ СОК «Старт».

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании сотрудников МБУ СОК «Старт»» ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, многочисленные упущения в работе лишен выплаты премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 30-31).

Согласно ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что на момент принятия ответчиком приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с него были сняты дисциплинарные взыскания, либо приказы были отменены, а также оспорены им.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ответчик, является директором МБУ СОК «Старт», воспользовавшись своим правом по отмене доплат полностью, принял решение о лишении истца премий, поскольку тот допустил упущения и недостатки в работе, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям.

При этом лишение истца премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года, в которых к нему дисциплинарные взыскания не применялись, не могут служить основанием для признания приказа в этой части незаконным, потому как Положение об установлении выплат из фонда надбавок и доплат компенсационного и стимулирующего характера работникам МБУ СОК «Старт» не связывает право директора отменять доплаты только за те периоды работы, в которых были допущены упущения и недостатки.

Доводы истца о том, что приказы в части лишения его премии незаконны, в связи с тем, что он не был с ними ознакомлен, несостоятельны, так как законодательством не предусмотрено обязательное ознакомление работником с приказами о премировании.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания», суд руководствуется ст. 21 ТК РФ, согласно которой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как было установлено в судебном заседании истец работает заместителем директора по АХЧ МБУ СОК «Старт».

Распоряжение главы поселка Пурпе от ДД.ММ.ГГГГ № директором МБУ СОК «Старт» был назначен ФИО3 (л.д.91).

Приказом директора МБУ СОК «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего трудового распорядка МБУ СОК «Старт», согласно которым работник обязан: выполнять свою работу в пределах предоставленных ему прав и в соответствии с должностными обязанностями, своевременно, точно и в срок исполнять письменные и устные распоряжения приказы, поручения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных или унижающих человеческое достоинство (п.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ СОК «Старт» была утверждена должностная инструкция заместителя директора по АХЧ МУБ СОК «Старт», с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись (л.д.47-52, 53).

Пунктом 1.3 Должностной инструкции предусмотрено, что заместитель директора по административно-хозяйственной части непосредственно подчиняется директору МБУ «Старт».

Согласно пп. 3.20, 3.31 Должностной инструкции заместитель директора по АХЧ проводит инструктажи по технике безопасности с участниками соревнований; участвует в организации и проведении соревнований, проводимых в спорткомплексе, в части подготовки места проведения соревнований (установка и уборка необходимого оборудования, обеспечение участников инвентарем, нанесение разметки и т.п.).

На основании п.3.26 Должностной инструкции заместитель директора по АХЧ самостоятельно планирует свою работу на каждый календарный год.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении соревнований» определено проведение соревнований XVI Спартакиады среди трудящихся <адрес> по баскетболу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; ответственным за подготовку площадки, инвентаря, мест для судей, организацию торжественного открытия соревнований (поднятие флага, гимн, телевидение, фотосъемка), а также за проведение инструктажа по технике безопасности участников назначен ФИО1

Отметка об ознакомлении истца с приказом отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ старший инструктор-методист ФИО2 в докладной записке директору МБУ СОК «Старт» сообщила, что заместитель директора по АХЧ не подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответив, что его не будет, он будет выполнять другую работу, поэтому не сможет исполнить обязательства, возложенные на него по данному приказу. Сказал, что ознакомится с приказом позднее. Приказ на ознакомление приносила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец дал объяснения директору МБУ СОК «Старт» по поводу неисполнения приказа, указав, что приказ не видел и с ним не ознакамливался (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МБУ СОК «Старт» № заместителю директора по АХЧ МБУ СОК «Старт» ФИО1 за неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, объявлен выговор (л.д.9).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

При этом дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику установлен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что истец в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка МБУ СОК «Старт» не исполнил приказ директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении соревнований».

Доводы истца о том, что он видел приказ и не ознакамливался с ним, несостоятельны, потому как полностью опровергаются объяснениями свидетеля ФИО2 о том, что она довела до сведения истца о том, когда и каким соревнования будут проводится, поэтому отсутствие подписи истца в приказе не может служить основанием для освобождения его от исполнения приказа.

При этом объяснения свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 пояснил, что не сможет принять участие в соревнованиях из-за того, что в этот день будет занят, полностью согласуются с ее объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 в день соревнований будет занят другой работой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, достоверно зная о времени и месте проведения соревнований, умышленно не выполнил свои должностные обязанности по организации и проведении соревнований, предусмотренные п. 3.31 его должностной инструкции, что повлекло неисполнение им приказа директора МБУ СОК «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ №, который в силу Правил внутреннего трудового распорядка подлежал обязательному исполнению, в связи с чем он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей свидетельствует и его План работы на ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании которого установлено, что истцом не запланировано ни одного мероприятия по организации и проведению соревнований на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как выполнение данных мероприятий являются его должностными обязанностями.

Доводы истца о том, что он был ознакомлен с Планом соревнований на ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, так как, как пояснила свидетель ФИО2, копию плана она раздала всем работникам учреждения, одна копия плана висит на первом этаже учреждения. Оснований не доверять объяснениям свидетеля у суда не возникло, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличия у свидетеля заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности приказа директора МБУ СОК «Старт» ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, как учтен принцип соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершённого проступка и обстоятельствам его совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт совершения ответчиком неправомерных действий, нарушения прав работника, оснований для удовлетворения требования в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению спортивно-оздоровительному комплексу «Старт» о признании незаконными и пункта 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания», компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 22 мая 2017 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко