Решение № 2-100/2018 2-100/2018 ~ М-97/2018 М-97/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-100/2018

Дело № 2-100/2018год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Гусаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административными правонарушениями

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административными правонарушениями. Свои исковые требования мотивировала тем, что ответчик ФИО2 является ее соседом по двухквартирному жилому дому. На протяжении длительного времени нарушает правила проживания в многоквартирном жилом доме, не соблюдает требования противопожарной безопасности, а также другие нормативы (экологические, санитарно-гигиенические и т.п.), умышленно разрушает дом и захламляет придомовую территорию. По его вине уже был случай возгорания в квартире. Поскольку на ее обращения и замечания он реагировал неадекватно, только ругался и бранился, она была вынуждена обратиться в органы местной власти, Управление Роспотребнадзора. Дважды комиссия из администрации Краснохолмского района выезжала на место совместно с участковыми, фиксировали факты не соблюдения ФИО2 правил и норм проживания, нарушения правил пожарной безопасности, проводили разъяснительную работу, обращались в ОНД и ПР по Краснохолмскому, Весьегонскому, Сандовскому, Молоковскому районам с просьбой провести обследование квартиры ФИО2 на предмет пожарной безопасности. В ходе предпринимаемых ею законных способов защитить свои права, свое жилище ФИО2 ее неоднократно оскорблял в неприличной форме. По двум таким фактам был привлечен к административной ответственности.

10 марта 2017 года около 16 часов ФИО2, находясь во дворе <адрес>, и 15 сентября 2017 года в период с 09 часов по 10 часов, находясь у <адрес>, высказывал в ее адрес нецензурные выражения, тем самым дал оценку ее личности в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общественной морали, чем нанес ей оскорбление, унизившее ее честь и личное достоинство.

Факт высказывания ответчиком оскорбительных выражений в ее адрес подтверждается материалами дел об административном правонарушении и признается ответчиком.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5/288-2017 от 30 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10.10.2017.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5/856-2017 от 29 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 11.04.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам статья 150 ГК РФ относит, кроме прочих, достоинство личности.

Высказывания ответчика в ее адрес являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку ее личности, умаляющую ее честь и достоинство, выраженную в неприличной форме. Эти высказывания в присутствии посторонних лиц были направлены на публичное оскорбление ее как женщины и как личности, посягали на принадлежащее ей нематериальное благо. В силу изложенного в соответствии со ст. 151 ГК РФ, она имеет право на компенсацию морального вреда.

Причиненный ей ответчиком моральный вред заключается в отрицательных переживаниях, негативных эмоциях, возникающих под воздействием травмирующих ее психику событий, чувства беспокойства, обиды, стыда, беспомощности, все это свидетельствует о нарушении ее психического благополучия, причинении ей нравственных и физических страданий. Из-за случившегося она испытала сильный стресс, плохо спала, переживала, находилась в подавленном состоянии.

От оскорблений ответчика ей было очень тяжело, так как оскорбления высказывались в неприличной форме в виде нецензурной брани, в том числе, в присутствии должностных лиц. Ее нравственные страдания усугубляются тем, что она является <данные изъяты>, слова, произносимые ответчиком, не имеют к ней никакого отношения, оснований для оскорблений ответчик не имел.

Противоправные действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ей морального вреда, в связи с чем, в соответствии с указанными выше нормами закона, он обязан этот вред компенсировать.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ей ответчиком, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно обстоятельств причинения оскорблений, в том числе в присутствии должностного лица, ее возраст (** год) и состояние здоровья (<данные изъяты>), принимая во внимание ее переживания относительно такого «соседского» обращения к ней и бесхозяйного отношения к дому, придомовой территории, заложником чего она является на протяжении многих лет, моральный вред ей был, безусловно, причинен, учитывая также, что ФИО2 за прошедшее после совершения административных правонарушений время, несмотря на признание им своей вины, в содеянном не раскаялся, каким-либо образом причинённый ей вред не загладил, не посчитал нужным извиниться за содеянное, напротив, продолжает вести себя грубо и вызывающе, попрекая все нормы и правила, просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, по ее мнению, данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, и не приводит к неосновательному обогащению. Считает, что эта сумма будет являться надлежащей формой компенсации причиненного морального вреда за два факта причиненных ей оскорблений.

Для составления настоящего искового заявления она обращалась за юридической помощью к адвокату в силу того, что не обладаю юридическими познаниями. Данные расходы она также просит взыскать с ответчика.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу. в счет компенсации морального вреда, причиненного административными правонарушениями, 20000 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что она была вынуждена обращаться с заявлениями о привлечении ФИО2 к ответственности за то, что он ее постоянно оскорбляет, но обращения о привлечении к ответственности единичны, не смотря на то, что оскорбляет он ее постоянно без повода нецензурными словами. Она переживает очень сильно, нет сил терпеть оскорбления, она <данные изъяты>, недавно выписалась из больницы после перенесенного тяжелого заболевания, переживания сказываются на ее здоровье. Миром решить не получается ничего. Все ее просьбы обоснованы, поскольку дом, где они проживают двухквартирный и она вынуждена обращаться с заявлениями, так как ФИО2 захламляет места общего пользования, нарушает условия проживания.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что отношения со ФИО1 не складываются на протяжении всего соседства. ФИО1 постоянного пишет на него жалобы, не смотря на то, что он не виноват ни в чем. Он никогда ФИО1 не оскорблял, его необоснованно привлекали к ответственности, но он не обжаловал постановления. Она сама провоцирует скандалы, настраивает против него своего сына. Она работала в торговле и знает, как все обставить, чтобы были и свидетели. Он ее терпит, когда находится дома, то закрывается, чтобы не сорваться. Считает, что ФИО1 его оговаривает, так как никакого морального вреда он ей не причинял, просто она хочет их выселить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 30 марта 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а именно в совершении оскорбления, то есть унижения чести и достоинства лица, выраженного в неприличной форме. Согласно постановлению, 10 марта 2017 года около 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе <адрес> высказывал в адрес ФИО1 нецензурные выражения, тем самым дал оценку личности ФИО1 в форме противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общественной морали, чем нанес ФИО1 оскорбление, унизившее ее честь и личное достоинство. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 29 сентября 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а именно оскорбления, то есть унижения чести и достоинства лица, выраженного в неприличной форме. Согласно постановлению, 15 сентября 2017 года в период с 09 часов по 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь у <адрес> высказывал в адрес ФИО1 нецензурные выражения, тем самым дал оценку личности ФИО1 в форме противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общественной морали, чем нанес ФИО1 оскорбление, унизившее ее честь и личное достоинство. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Из выписки ГБУЗ «Бежецкая центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была госпитализирована в ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МСЭ № следует, что ФИО1 является <данные изъяты>

Из ответов на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ администрации Краснохолмского района Тверской области, Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращения ФИО1 по нарушению ФИО2 правил проживания в многоквартирном доме были рассмотрены, даны разъяснения, информация направлена в соответствующие контролирующие органы.

Согласно квитанции НО «ТОКА» Краснохолмского филиала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 произведена оплата юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьей 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 6 пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, ФИО1 дважды обращалась в прокуратуру Краснохолмского района Тверской области с заявлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности за оскорбление, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях. Постановлениями мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от 30 марта 2017 года и 29 сентября 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд учитывает, что факт оскорблений, нанесенных ответчиком ФИО2 истцу ФИО1, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, которыми ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Суд, также учитывает, что поскольку оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, высказанные ответчиком в адрес истца слова, с учетом смысловой нагрузки и восприятия последней их значения, суд находит противоречащими требованиям общечеловеческой морали и унижающими честь и достоинство личности и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, возраст, индивидуальные особенности истца, личность ответчика, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, имущественное положение ответчика, степень вины ответчика, длительность конфликта, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец ФИО1 была освобождена.

Суд считает необходимым, также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом, в связи с обращением в суд, при определении суммы взыскиваемых судебных издержек суд, также исходит из того, что правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера, в частности, определения компенсации морального вреда в размере, меньшем по сравнению с требуемым истцом, понесенные по таким делам судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административными правонарушениями,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 6 000 тысяч рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, всего 9 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Краснохолмский районный суд Тверской области.

Решение принято в окончательной форме 15.05.2018 года.

Председательствующий подпись