Приговор № 1-260/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-260/2025

Дело №

(УИН: №


ПРИГОВОР

И<ФИО>1

Санкт-Петербург «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>12 при секретаре <ФИО>4, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>5,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Санкт-Петербурге, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего генеральным директором <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

<ФИО>2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое не отбыто, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес><ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), не выполняя требование п.1.3 ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленный период времени, не позднее 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный умысел, <ФИО>2, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, завел двигатель автомобиля и начал движение. После чего у <адрес> Санкт-Петербурга в 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ стал участником дорожно-транспортного происшествия, где при проверке документов старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, проявил признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), после чего в 19 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, в связи с чем в 19 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 прошел освидетельствование для установления факта алкогольного опьянения, согласно акту № у него установлено состояние опьянения 1,394мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено, в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый <ФИО>2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом, <ФИО>2, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого <ФИО>2

Так, из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого <ФИО>2, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе дознания (л.д.53-55) следует, что о предыдущем лишении его права управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, он знал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. выпив бутылку водки объемом 250мл., <ФИО>2 вышел из квартиры, чтобы отвезти знакомого до 2-ого ФИО1 моста. Когда возвращался домой, двигаясь по <адрес> у <адрес> Санкт-Петербурге, он столкнулся с автомобилем, произошло ДТП. <ФИО>2 остался ждать сотрудников, которые прибыли на место в течение 10-15 минут и он сразу сообщил им, что находится в состоянии опьянения. Тогда были приглашены две понятых, которые принимали участие в оформлении ДТП и дальнейших мероприятиях. В 19 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В 19 час. 55 мин. был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием показаний прибора. Далее <ФИО>2 был доставлен в 18 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления <ФИО>2 признает в полном объеме, характер и размер причинённого вреда, не оспаривает, как и не оспаривает правовую оценку своих действий, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым <ФИО>2 своей вины, его виновность в совершении преступления, установленного судом, также подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, содержащимися на л.д.115-117, который показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился на службе, около 18 час. 30 мин. от дежурного УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступило сообщение о ДТП по адресу: <адрес>. Прибыв на место, в ходе общения с участниками ДТП, а также в ходе оформления всех соответствующих документов один из водителей – <ФИО>2, управлявший автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. №, проявил признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем было принято решение об освидетельствовании <ФИО>2 На просьбу предъявить водительское удостоверение <ФИО>2 пояснил, что он был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдано в ГИБДД, обратно его не получил. После чего <ФИО>2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам алкотектора у <ФИО>2 было установлено алкогольное опьянение, результат 1,394мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения все участвующие лица поставили свои подписи. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что <ФИО>2 привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. После оформления соответствующих документов <ФИО>2 был доставлен в дежурную часть 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга;

- показаниями свидетелей <ФИО>8 и Свидетель №3, данными в ходе дознания по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, содержащимися на л.д.118-120, 123-125, соответственно, которые по своей сути дали аналогичные друг другу показания, в частности: ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. свидетели находились в Петроградском районе Санкт-Петербурга, когда к ним обратились сотрудники ГАИ и предложили принять участие в качестве понятых при освидетельствовании водителя транспортного средства. Подойдя к припаркованному у <адрес>, автомобилю <данные изъяты>, рядом с которым находились еще два автомобиля, свидетели поняли, что произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> представился <ФИО>2, который управлял данным автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудники ГАИ разъяснили свидетелям права и обязанности понятых, после чего составлили документы об отстранении <ФИО>2 от управления транспортным средством и последнему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотектора. <ФИО>2 согласился и продул алкотектор, показания составили 1,394 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Прибором был распечатан бумажный носитель (чек) о результатах освидетельствования, на котором понятые, <ФИО>2 поставили свои подписи, без наличия каких-либо возражений;

Также виновность подсудимого <ФИО>2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- постановлением мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 час. 43 мин. в дежурную часть 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, доставлен <ФИО>2, который ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.44);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 11 мин. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, у <адрес> (л.д.25);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 53 мин., по адресу: <адрес>, старший инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Свидетель №1, с применением прибора <данные изъяты> заводской №, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО>2, при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Показания прибора – 1,394 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у <ФИО>2 изъяты комплект ключей с брелоком сигнализации от автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № и свидетельство о регистрации ТС (СТС) № автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № (л.д.65-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр: 1/ свидетельства о регистрации ТС (СТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, без повреждений, со следами использования. В свидетельстве о регистрации ТС (СТС) характеристики транспортного средства, с оборотной стороны указан собственник <ФИО>2 Код подразделения ГИБДД №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ; 2/ ключа от автомобиля черно-серого цвета, который имеет следы использования (эксплуатации), на одной из сторон 4 кнопки, на оборотной - логотип. Ключ сигнализации черного цвета имеет прикрепленное кольцо брелока, а также три кнопки. После осмотра свидетельство о регистрации ТС (СТС) № от ДД.ММ.ГГГГ упаковано в конверт белого цвета с пояснительной надписью. Ключ от автомобиля с ключом сигнализации не упаковывался (т.1 л.д.71-77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у <ФИО>2 изъят автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № (л.д.79-82);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованный во дворе <адрес>, в кузове серебристого (серого) цвета, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. При осмотре установлено, что автомобиль имеет множественные повреждения, а именно: замятие капота с левой и с правой стороны у бампера, разбита правая передняя фара, отсутствует часть бампера с правой стороны, замятие правого переднего крыла, замятие государственного регистрационного знака, множественные потертости с левой стороны бампера, замятие левого переднего крыла, множественные потертости от эксплуатации. Внутри автомобиля отсутствуют личные вещи, представляющие материальную ценность (л.д. 83-97).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Виновность <ФИО>2 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, являющегося старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, выезжавшим на место ДТП с участием <ФИО>2, и проводившим освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения, а также свидетелей <ФИО>8 и Свидетель №3, принимавших участие в качестве понятых при проведении освидетельствования <ФИО>2 на состояние алкогольного опьянения.

Показания указанных свидетелей суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий между этими показаниями не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела, в том числе, копией постановления по делу № о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении данного преступления, в связи с чем все указанные доказательства в совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Суд находит вину подсудимого <ФИО>2 установленной всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобиля, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому <ФИО>2 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Подсудимый <ФИО>2 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, а, следовательно, имеет стабильный и законный источник дохода, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, добровольно проходит лечение от алкогольной зависимости, о чем представлено соответствующее заявление.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, установленных судом, в их совокупности, принимая во внимание положительно характеризующие данные подсудимого, а также его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО>2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достичь исправление подсудимого, назначив ему наказание в виде штрафа, но, не прибегая к максимальной мере наказания, и с учетом требований ст.46 УК РФ, с обязательным дополнительным видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к <ФИО>2 положений ч.1 ст.62, ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку <ФИО>2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, сохранив арест, наложенный на указанное транспортное средство, до исполнения решения о конфискации транспортного средства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на указанное транспортное средство постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения о конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ключи с брелоком сигнализации от автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, - передать в Петроградский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу;

- свидетельство о регистрации ТС (СТС) № автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. №; ключи с брелоком сигнализации от автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № – хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать в Петроградский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья –