Решение № 2-895/2017 2-895/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-895/2017

Дело 2-895/17

Поступило 06.04.2017г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 122300руб, убытков в размере 96400 руб, морального вреда в размере 50000руб, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что по приговору Искитимского районного суда от 09.03.2017 г. Ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 и ч.2 ст.325 УК РФ. Обстоятельства уголовного дела следующие: Между ним и ответчиком было заключено соглашение 30.08.2016г. об аренде принадлежащего истцу автомобиля «РЕНО Номер на срок 3 месяца, с выплатой вознаграждения за пользование автомобилем в размере 1000руб. в сутки. 15.11.2016 г. у ФИО3 возник умысел на хищение его автомобиля с целью наживы, который он и осуществил. Свой автомобиль он забрал со штраф стоянки в разбитом состоянии, как оказалось ФИО2, сначала разбил принадлежащий ему автомобиль, а затем за 20 000 рублей его продал.

В результате преступных действий ФИО2 ему был причинен значительный материальный ущерб. Из строя вышли и не подлежат восстановлению стартер, аккумулятор, подушка двигателя, корзина сцепления и ДВС, что подтверждается дефектовочной ведомостью от 13.02.2017г.

Согласно экспертному заключению Номер от 13.02.2017 г. независимой транспортной экспертизе ТС, проведенному ИП Н стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 122 300 рублей.

Кроме того, за период пользования его автомобилем Ответчик ни разу не уплатил установленную соглашением по аренде автомобиля сумму аренды, которая была определена по соглашению сторон в размере 1000 рублей в сутки. Таким образом, за период нахождения его автомобиля у Ответчика сумма неуплаченной ему аренды ТС составила 94000 рублей (94 дн. (c 30.08.16 по 30.11.2016 г.) х1000). Кроме того, за период нахождения автомобиля у ответчика, ему пришли штрафы за нарушение ПДД РФ на общую сумму 2400 руб, которую он оплатил.

Кроме того, своими не правомерными действиями Ответчик причинил ему моральный вред, поскольку Ответчик не только не выплатил установленную соглашением плату за аренду автомобиля, но и лишил его единственного средства передвижения, он до сих пор не может прийти в себя от случившегося, принимает успокаивающие средства. Компенсацию, причинённого ему морального вреда оценивает в 50 000 рублей.

Считает, что ответчик должен возместить вышеуказанные суммы, поскольку в досудебном порядке решить вопрос с ответчиком не удалось, он обратился в суд.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что ответчик причинил ему ущерб, разбил и продал переданный ему в аренду автомобиль, при рассмотрении уголовного дела, он обещал возместить ущерб, однако ничего не выплатил, считает, что помимо ущерба он должен возместить ему моральный вред в сумме 50.000 руб, поскольку в связи с этими событиями у него начались проблемы в семье, пострадал бизнес, начались финансовые трудности, машина была ему необходима для работы, он испытывал очень сильные нравственные страдания.

Ответчик в судебное заседание не явился дважды, извещался надлежаще, неявку ответчика в судебное заседание суд признает его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому это не является для суда преградой для рассмотрения дела. Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Искитимского районного суда от 09.03.2017 г. Ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 3252 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного, личного документа.

Приговором установлено, что «в период времени с 30.08.2016 по 15.11.2016, находясь в г. Искитиме Новосибирской области, ФИО2 пользовался автомобилем «РЕНО Номер, регистрационный знак Номер, принадлежащим ФИО1, на основании расписки от 30.08.2016, представляющей собой соглашение об аренде данного автомобиля между ФИО1 и ФИО2

15.11.2016 не позднее 21:00ч. у ФИО2, находившегося у дома <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение, вверенного ему по расписке, автомобиля «РЕНО Номер, регистрационный знак Номер, принадлежащего ФИО4, против воли собственника, с причинением ему значительного материального ущерба.

15.11.2016 с 21:00ч. по 22:00ч. ФИО2, находившийся у дома <Адрес>, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, общественную опасность своего деяния и тяжесть наступающих последствий, и желая их наступления, позвонил по телефону, указанному в интернет - объявлении с целью продажи вверенного ему автомобиля «РЕНО Номер, регистрационный знак Номер и договорился о встрече с покупателем Х При встрече с Х ФИО5 предъявил ему к осмотру, автомобиль «РЕНО Номер регистрационный знак Номер и договорился о цене. Затем, ФИО5 составил договор купли-продажи автомобиля в письменной форме с Х и передал вверенный ему автомобиль «РЕНО Номер регистрационный знак Номер Х, выручив за него 20000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению в г. Искитиме Новосибирской области. Тем самым, ФИО2, противоправно, против воли собственника, из корыстных побуждений, обратил в пользу Х, вверенный ему автомобиль «РЕНО Номер регистрационный знак Номер причинив последнему тем самым значительный материальный ущерб. Кроме того, С.А.СБ. противоправно, против воли собственника, из корыстных побуждений, обратил в пользу Х, вверенное ему свидетельство о регистрации транспортного средства серии Номер, выданного МОТНИ РАМТС ГИБДД №4 ГУ МВД РФ по НСО Дата, являющееся важным личным документом, подтверждающим соблюдение правил о регистрации транспортного средства в ГИБДД России, принадлежащее ФИО1».

Согласно экспертному заключению Номер от Дата независимой транспортной экспертизе транспортного средства «РЕНО Номер, р.з Номер ИП Н, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 122 300 рублей (л.д.9 обр. стор), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно письменной расписке ответчик 30.08.2016г. взял у истца в аренду автомобиль «РЕНО Номер на срок 3 месяца с выплатой арендной платы в размере 1000руб в сутки. Однако, обязательств по выплате арендной платы не исполнил.

Размер невыплаченной истцу арендной платы составил 93000 рублей, исходя из следующего расчета – срок аренды с 30.08.2016г. по 30.11.2016 г.= 93 дн.) х1000руб.=9300руб). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, за период нахождения автомобиля у ответчика, истец, как собственник транспортного средства был подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений (превышение установленной скорости движения транспортного средства), зафиксированных в режиме автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО, в виде административного штрафа - 12.10.2016г. в размере 2000руб, 05.10.2016г. в размере 500руб, 07.10.2016г. в размере 1000руб, 03.10.2016г. в размере 500руб, 01.11.2016г. в размере 500руб, что подтверждается соответствующими Постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д.18-22). Указанные штрафы в общей сумме 2400руб. истцом оплачены в период с 21.10.2016г. по 19.11.2016г. (л.д.18-22 обрат. стор). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000руб, однако в силу закона взыскание морального вреда предусмотрено в случаях имеет место нарушение личных неимущественных прав гражданина, либо имеет место посягательство на нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, истцу преступными действиями ответчика был причинен имущественный вред, следовательно, оснований для взыскания морального вреда не имеется, поэтому истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000руб., следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в т.ч расходы на оплату услуг оценщика ущерба, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства требует специальных познаний, в связи с чем, добросовестно исполняя требования статей 12, 35, 56 ГПК РФ, истец обратился к ИП Н, получил. экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, заплатив за оказанную услугу 5000 руб, что подтверждается документально, в целях последующего предоставления экспертного заключения в качестве доказательства в обоснование причиненного ущерба (л.д.17).

Кроме того истец понес расходы по оплате услуг по составлению дефектовочной ведомости в ООО Р в размере 1200 рублей, что подтверждается документально (л.д.8)

По мнению суда, вышеуказанные расходы, понесенные истцом, являются судебными издержками, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при обращении с иском в суд понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, представил доказательства понесенных судебных расходов (л.д.23).

Учитывая, объем выполненной работы, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3000 руб, считая указанную сумму разумным пределом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать госпошлину 5277руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 122 300руб, убытки в размере 95 400 руб, судебные расходы в размере 9200 руб, а всего 226900 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5277 (пять тысяч двести семьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.А. Грибанова