Приговор № 1-325/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-325/2018

Дело № 1 - 325/2018

(11801320054040224)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» Смычковой О.А., представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находящегося у дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из бани и из дома, расположенных на участке по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, около ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с цельютайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением впомещение, подошел к бане, расположенной на участке вышеуказанного дома, открыл не оборудованные запирающимися устройствами двери, прошел в помещение бани, то есть незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно алюминиевую флягу, стоимостью 220 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вернувшись на участок вышеуказанного лома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, вновь подошел к бане, открыл не оборудованные запирающимися устройствами двери, и вошел в помещение бани, там самым незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно алюминиевую стиральную машинку, стоимостью 400 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленногона тайное хищение имущества ФИО7., около 20 часов ДД.ММ.ГГГГгода ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстныхпобуждений, с целью хищения чужого имущества, с незаконнымпроникновением в жилище, с причинением значительного ущербагражданину, подошел к дому расположенному по адресу: <адрес><адрес> где при помощи заранее принесенной с собой монтировки, отжал металлическую решетку, выбил стекло, через образовавшееся в окне отверстие, залез в дом, тем самым незаконно проник в жилище и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал со стола в спальне, тем самым похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- системный блок «DNS» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5 500 рублей,

- монитор «LG» в комплекте с проводом, стоимостью 3 000 рублей,

- колонку «Microlab», стоимостью 700 рублей,

а с полки шкафа, находящегося в зале, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- коньяк «Золотой резерв», стоимостью 150 рублей,

- кружку, стоимостью 100 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, завернув похищенное имущество в плед, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 300 рублей, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 370 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Смычкова О.А. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявлен, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Трушнина В.А. согласна на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдение у врача нарколога, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве явки с повинной суд учитывает объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает о совершенном им хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В качестве активного способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает признательные показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в которых он подробно и последовательно указывает способ им проникновения в помещение и жилище потерпевшей Потерпевший №1 и хищении принадлежащего ей имущества.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО2 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Настоящее преступление совершено ФИО2 в период неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 гражданский иск, заявленный на предварительном следствии на сумму 9 570 рублей, не поддержала, в связи с тем, что ФИО2 добровольно возместил ей материальный ущерб в полном объеме.

На основании ст. 220 ГПК РФ, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

- колонку «Микролаб», монитор «LG», кружку - оставить в законном пользовании и владении потерпевшей Потерпевший №1;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле;

- монтировку, а именно предмет преступления, хранящуюся в камере хранения СО отдела полиции «Заводский» УМВД России по <адрес>- уничтожить;

- куртку, принадлежащую ФИО2, хранящуюся в камере хранения СО отдела полиции «Заводский» УМВД России по <адрес> – возвратить ФИО2;

- диск с записью видеонаблюдения - хранить в уголовном деле;

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк