Решение № 2-747/2017 2-747/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-747/2017

Дело № 2-747/2017

Поступило в суд 13.06.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Пенгарт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО6 А.ы ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей с согласия матери ФИО1, к Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, ФИО3 ФИО4 (после регистрации брака <данные изъяты>) Н.В., ФИО5 об исключении сведений о координатах земельных участков из Государственного кадастра недвижимости,

установил:

ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей с согласия матери ФИО1, обратились в суд с иском к Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, ФИО3, ФИО4 (после регистрации брака <данные изъяты>) НВ, ФИО5 об исключении сведений о координатах земельных участков из Государственного кадастра недвижимости.

В обоснование требований указывают, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный в <адрес> Коченевского района Новосибирской области по ул. <адрес>, №, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Имея намерение уточнить границы земельного участка, истцы ДД.ММ.ГГГГ г. заключили договор на проведение кадастровых работ с <данные изъяты>.

По результатам проведенного обследования земельного участка кадастровым инженером была выдана схема расположения земельного участка, акт согласования местоположения границ земельного участка. В соответствии со схемой границ земельного участка смежными по отношению к участку истцов являются участки:

<адрес>, ул. <адрес>, дом № кв.№ и <адрес>, ул. <адрес>, №. По задней межевой границе – участков нет, земли не разграниченной государственной собственности. Согласование границ с вышеуказанными смежными землепользователями произведено путем публикации извещения в газете «<данные изъяты>», возражений по проекту межевания от смежных землепользователей в установленный законом срок не поступило.

При получении кадастровым инженером кадастрового плана территории с графическим файлом квартала № было установлено, что имеются еще два земельных участка, которые не являются смежными по отношению к участку истцов, это участки с кадастровыми номерами № (ул. <адрес>, №, собственники А-ны) и № (ул. <адрес>, № кв.№, собственник участка в ЕГРН отсутствует, сведения не установлены). По сведениям органа кадастрового учета указанные участки имеют декларированную площадь и не установленные на местности границы, однако, в кадастровом плане территорий имеются сведения о координатах данных участков, которые пересекают границы участка истцов, но только по документу органа кадастрового учета, фактически на местности таких пересечений нет. Кадастровым инженером во избежание споров указанные участки также были включены в акт согласования местоположения границ и в извещение о согласовании местоположения границ в газету, в установленный законом срок возражений также не поступило.

По заключению кадастрового инженера местоположение указанных земельных участков по отношению к участку истцов не имеет физических пересечений, координаты участков внесены в ГКН недостоверно, так как спорные участки смежными не являются.

Кадастровым инженером был подготовлен и выдан истцам межевой план для обращения в Росреестр с заявлением о кадастровом учете изменений в отношении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истцов поступило уведомление о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № по причине пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельным участков №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

В досудебном порядке урегулировать вопрос об исключении недостоверных сведений о координатах спорных земельных участков не представилось возможным, в связи с чем, просят в судебном порядке судебным решением исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № ( <адрес> Коченевского района Новосибирской области, ул. <адрес>, №) и № (<адрес> Коченевского района Новосибирской области, ул. <адрес>, № кв.№).

В судебном заседании представитель истцов поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представитель Филиала Федерального государственного бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется извещение.

Представитель Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области и.о. Главы Прокудского сельсовета ФИО7 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против требований и просит принять решение в силу действующего законодательства.

Ответчики ФИО3, <данные изъяты> (до брака ФИО4) Н.В. и ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали, о чем от каждого в деле имеется заявление.

Суд принимает признание иска ответчиками, считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом суд учитывает следующее.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.

Реализуя Конституционное право, истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями.

Как установлено в судебном заседании, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный в <адрес> Коченевского района Новосибирской области по ул. <адрес>, №, с кадастровым номером №.

По результатам проведенного обследования земельного участка кадастровым инженером была выдана схема расположения земельного участка, акт согласования местоположения границ земельного участка. В соответствии со схемой границ земельного участка смежными по отношению к участку истцов являются участки:

<адрес>, ул. <адрес>, дом № кв.№ и <адрес>, ул. <адрес>, №. По задней межевой границе – участков нет, земли не разграниченной государственной собственности. Согласование границ с вышеуказанными смежными землепользователями произведено путем публикации извещения в газете «Коченевские вести», возражений по проекту межевания от смежных землепользователей в установленный законом срок не поступило.

При получении кадастровым инженером кадастрового плана территории с графическим файлом квартала № было установлено, что имеются еще два земельных участка, которые не являются смежными по отношению к участку истцов, это участки с кадастровыми номерами № (ул. <адрес>, №) и № (ул. <адрес>, № кв.№, собственник участка в ЕГРН отсутствует, сведения не установлены). По сведениям органа кадастрового учета указанные участки имеют декларированную площадь и не установленные на местности границы, однако, в кадастровом плане территорий имеются сведения о координатах данных участков, которые пересекают границы участка истцов, но только по документу органа кадастрового учета, фактически на местности таких пересечений нет.

По заключению кадастрового инженера местоположение указанных земельных участков по отношению к участку истцов не имеет физических пересечений, координаты участков внесены в ГКН недостоверно, так как спорные участки смежными не являются.

Кадастровым инженером был подготовлен и выдан истцам межевой план для обращения в Росреестр с заявлением о кадастровом учете изменений в отношении земельного участка, однако, ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истцов поступило уведомление о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № по причине пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельным участков №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Каких-либо возражений относительно удовлетворения заявленных требований, стороной ответчика и третьими лицами не представлено, в то время, как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истцов законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № ( <адрес> Коченевского района Новосибирской области, ул. <адрес>, №) и № (<адрес> Коченевского района Новосибирской области, ул. <адрес>, № кв.№).

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 05 июля 2017 года.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик

секретарь _________