Приговор № 1-264/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-264/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 21 июля 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Богданова Д.Ю.,

при секретаре Шубиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Барайщук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-264/2021 в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> имеющей основное общее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, учащейся в вечерней школе, не судимой,

которой по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут дата обезличена по 16 часов 00 минут дата обезличена ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире <адрес обезличен>, где в указанный период времени у нее возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Ш. с причинением значительного ущерба последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут дата обезличена по 16 часов 00 минут дата обезличена, находясь в квартире <адрес обезличен>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - Ш., убедившись, что её действия неочевидны для посторонних лиц, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитила в вышеуказанной квартире имущество Ш., а именно: <данные изъяты>, причинив Ш. ущерб на сумму 19205 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 19205 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения ей понятно, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ей понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, преступление относится к категории средней тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимая признала свою вину полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущим местам жительства участковым уполномоченным отдела МВД России по Нижнеудинскому району характеризуется отрицательно, ранее привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, причинение побоев и мелкое хищение, не замужем, детей не имеет, не работает, учится в вечерней школе.

Личность подсудимой в полной мере соответствует её жизненным критериям и уровню её образования. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и приходит к выводу, что она способна нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку подсудимая сообщила о своей причастности к преступлению до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении сведений, которые не были ранее известны органам предварительного расследования, правдивых показаниях в ходе предварительного следствия и суде, сообщении места сбыта имущества, добытого в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 то обстоятельство, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поскольку с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличие алкогольного опьянения непосредственно не обусловило совершение ФИО1 указанного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ), что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимой.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным, справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление относятся к категории средней тяжести, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям её исправления.

Поскольку ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не может быть применено. Наказание в виде обязательных работ и исправительных работ, с учетом сведений о личности ФИО1, не смогут в полном объеме обеспечить цели исполнения наказания, а наказание в виде принудительных работ, не может быть назначено в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения последней в виде заключения под стражу, избранную при объявлении ФИО1 в розыск, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат возвращению ФИО2; <данные изъяты> хранящаяся в камере хранения отдела МВД России по <адрес обезличен>, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-307 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на осужденную ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - считать возвращенными ФИО2; <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения отдела МВД России по <адрес обезличен>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного разбирательства подается сторонами в 3-дневный срок со дня окончания судебного разбирательства.

Председательствующий Д.Ю. Богданов