Апелляционное определение № 33-46881/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья: Волкова А.В.

Дело № 33-46881/2025УИД 50RS0035-01-2025-009692-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Колесникова Д.В., Гулина Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО, ФИО, ФИО к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования <данные изъяты> «Московский центр качества образования» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, предоставить сведения о заработной плате за 2023 год,

по апелляционной жалобе Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования <данные изъяты> «Московский центр качества образования» на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесникова Д.В.,

объяснения истцов, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО., ФИО., ФИО., обратились в суд и исковыми требованиями, с учетом их уточнения, к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования <данные изъяты> «Московский центр качества образования» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 17.11.2023г. по 24.12.2024г. в пользу ФИО в размере 77034,78 рублей; в пользу ФИО в размере 45582,53 рублей; в пользу ФИО в размере 62 011,59 рублей; обязании предоставить в Федеральную налоговую службу уточненные сведения по их заработной плате за 2023 г., с учетом взысканных частей стимулирующих выплат, входящих в состав заработной платы, для перерасчета пособий по временной нетрудоспособности за 2024 г. за счет средств бюджета Фонда, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, в отношении: ФИО за периоды: с 28.03.2024 г. по 02.04.2024 г., с 06.04.2024 г. по 16.04.2024г., с 25.05.2024 г. по 31.05.2024 г., с 25.07.2024 г. по 29.07.2024 г., с 27.09.2024 г. по 02.10.2024 г., с 22.11.2024 г. по 25.11.2024 г.; ФИО за период с 15.12.2024 г. по 23.12.2024 г.; ФИО за периоды: с 07.04.2024г. по 09.04.2024г., с 18.06.2024г. по 20.06.2024г., с 09.08.2024г. по 19.08.2024

г., с 02.09.2024 г. по 12.09.2024 г., с 25.11.2024 г. по 27.11.2024 г.; обязании произвести перерасчет пособий по временной нетрудоспособности за 2024 г. за счет собственных средств с учетом скорректированного размера среднего заработка за 2023 г. за первые 3 дня временной нетрудоспособности, в отношении: ФИО за периоды: с 25.03.2024г. по 27.03.2024г., с 03.04.2024г. по 05.04.2024г., с 22.05.2024г. по 24.05.2024г., с 22.07.2024г. по 24.07.2024г., с24.09.2024г.по26.09.2024г.,с19.11.2024 г. по 21.11.2024 г. из расчета среднего заработка - 2978,60 рублей; ФИО за период с 12.12.2024г.по 14.12.2024г. из расчета среднего заработка - 3028,75рублей; ФИО за периоды: с04.04.2024г.по06.04.2024 г., с 15.06.2024 г. по 17.06.2024 г., с 06.08.2024г. по 08.08.2024г., с 30.08.2024 г. по 01.09.2024 г., с 22.11.2024 г. по 24.11.2024 г. из расчета среднего заработка - 3047,66 рублей (л.д.117-124).

В обосновании своих требований указали, что работают в организации ответчика в должности специалиста администратора. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> с ответчика в их пользу взыскана невыплаченная часть стимулирующей выплаты за 2022г., 2023г. Фактически судебный акт исполнен ответчиком только в декабре 2024 года. В добровольном порядке ответчик отказался выплатить денежные средства с учетом компенсации по дату фактического исполнения решения суда. Кроме того, в целях исполнении Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, работодатель должен предоставить в Федеральную налоговую службу уточненные сведения по заработной плате за 2023 г. с учетом взысканных частей стимулирующих выплат, входящих в состав заработной платы, для перерасчета пособий по временной нетрудоспособности за 2024 г.

Истцы - ФИО ФИО ФИО., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик – ГАОУДПО <данные изъяты> «Московский центр качества образования», представитель по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.135-142,154-156), просила применить срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования <данные изъяты> «Московский центр качества образования» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ГАОУДПО <данные изъяты> «Московский центр качества образования» в пользу ФИО денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 77 034,78 рублей.

В пользу ФИО взыскано с ГАОУДПО <данные изъяты> «Московский центр качества образования» денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 45 582,53 рублей.

В пользу ФИО взыскана денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 62 011,59 рублей.

На ГАОУДПО <данные изъяты> «Московский центр качества образования», в целях исполнения Постановления Правительства РФ от 23.11.2021г. <данные изъяты>, возложена обязанность предоставить в Федеральную налоговую службу уточненные сведения по заработной плате за 2023 г. с учетом взысканных частей стимулирующих выплат, входящих в состав заработной платы, для перерасчета пособий по временной нетрудоспособности за 2024 г. за счет средств бюджета Фонда, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, в отношении:

ФИО за периоды: с 28.03.2024 г. по 02.04.2024 г., с 06.04.2024 г. по 16.04.2024г., с 25.05.2024 г. по 31.05.2024 г., с 25.07.2024 г. по 29.07.2024 г., с 27.09.2024 г. по 02.10.2024 г., с 22.11.2024 г. по 25.11.2024 г.;

ФИО за период с 15.12.2024 г. по 23.12.2024 г.

ФИО за периоды: с 07.04.2024г. по 09.04.2024г., с 18.06.2024г. по 20.06.2024г., с 09.08.2024г. по 19.08.2024 г., с 02.09.2024 г. по 12.09.2024 г., с 25.11.2024 г. по 27.11.2024 г..

На ГАОУДПО <данные изъяты> «Московский центр качества образования» возложена обязанность произвести перерасчет пособий по временной нетрудоспособности за 2024 г. за счет собственных средств с учетом скорректированного размера среднего заработка за 2023 г. за первые 3 дня временной нетрудоспособности, в отношении:

ФИО за периоды: с 25.03.2024г. по 27.03.2024г., с 03.04.2024г. по 05.04.2024г., с 22.05.2024г. по 24.05.2024г., с 22.07.2024г. по 24.07.2024г., с 24.09.2024г. по 26.09.2024г., с 19.11.2024 г. по 21.11.2024 г. из расчета среднего заработка - 2978,60 рублей;

ФИО за период с 12.12.2024 г. по 14.12.2024 г. из расчета среднего заработка - 3028,75 рублей;

ФИО за периоды: с 04.04.2024 г. по 06.04.2024 г., с 15.06.2024 г. по 17.06.2024 г., с 06.08.2024 г. по 08.08.2024 г., с 30.08.2024 г. по 01.09.2024 г., с 22.11.2024 г. по 24.11.2024 г. из расчета среднего заработка - 3047,66 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на то обстоятельство, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, и просит судебную коллегию принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы явились, просили судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил судебную коллегию отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда отвечает установленным законом требованиям на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО, ФИО., ФИО осуществляют трудовую деятельность в Государственном автономном учреждении <данные изъяты> «Московский центр качества образования» в должности специалиста администратора.

Решением Подольского городского суда от 13.02.2024г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО., ФИО., ФИО к ГАОУДПО <данные изъяты> «Московский центр качества образования» о взыскании невыплаченной части стимулирующих выплат за 2022г., 2023г. исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> указанное решение Подольского городского суда <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.10-22).

Судебный акт исполнен ответчиком в полном объеме в отношении ФИО ФИО 24.12.2024г., в отношении ФИО – 26.12.2024г. (л.д.92-104).

Как следует из уведомления Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 15.08.2025г. <данные изъяты>л по состоянию на 15.08.2025г., сведения об изменении заработной платы не поступали. После поступления необходимых сведений о заработной плате и об иных выплатах и вознаграждениях в пользу застрахованного лица из Федеральной налоговой службы, в том числе уточненных сведений, и отражения их в индивидуальном персонифицированном учете в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования будет осуществлен перерасчет ранее назначенного пособия (л.д.125-127).

Судебный акт исполнен ответчиком в полном объеме в отношении ФИО ФИО 24.12.2024г., в отношении ФИО – 26.12.2024г.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств работодателем, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что со стороны работодателя допущено нарушение по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, определив дату надлежащего исполнения обязательства по выплате денежных средств - списания денежных сумм со счета должника.

Разрешая исковые требования в части обязания ответчика предоставить в Федеральную налоговую службу уточненные сведения по их заработной плате за 2023 г., для перерасчета пособий по временной нетрудоспособности за 2024 г. за счет средств бюджета Фонда, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, а также об обязании произвести перерасчет пособий по временной нетрудоспособности за 2024 г. за счет собственных средств с учетом скорректированного размера среднего заработка за 2023 г. за первые 3 дня временной нетрудоспособности, суд руководствуется ч.3 ст.11 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом в силу действующего законодательства, бремя доказывания своевременной выплаты заработной платы и иных выплат работнику лежит на работодателе. В частности, Федеральный конституционный закон от <данные изъяты> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от <данные изъяты> N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (ч. 8 ст. 5).

Соответственно, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесен этот акт, должно иметь право на возмещение потерь, понесенных им вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта. В силу этого действующее законодательство должно предусматривать правовые механизмы, призванные компенсировать данному лицу такие потери в полном объеме, тем самым обеспечивая эффективную реализацию гарантированного ему статьей 46 (части 1 и 2) Конституции РФ права на судебную защиту. К числу названных механизмов относятся как компенсационный механизм защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок (Федеральный закон от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"), так и предусмотренные отраслевым - материально-правовым и процессуальным - законодательством специальные механизмы, обеспечивающие с учетом характера правоотношений восстановление прав лица, в пользу которого принято решение суда, не исполняемое обязанным лицом (должником).

При этом предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Применительно к сфере действия ст. 236 ТК РФ в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно положениям статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Из указывалось выше, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> указанное решение Подольского городского суда <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.10-22).

Судебный акт исполнен ответчиком в полном объеме в отношении ФИО ФИО 24.12.2024г., в отношении ФИО – 26.12.2024г. (л.д.92-104).

С учетом обязательности правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплат соответствует приведенным выше норм права и разъяснениям по их применению.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая заявленный истцом период неустойки с 17.11.2024 по 24 (26).12.2024, судебный акт исполнен ответчиком в полном объеме в отношении ФИО ФИО 24.12.2024г., в отношении ФИО – 26.12.2024г.; в суд с заявленными требованиями истцы обратились 10.07.2025г., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о компенсации не могут быть признаны состоятельными.

Проверяя решения суда в части удовлетворения исковых требований об обязании ГАОУДПО <данные изъяты> «Московский центр качества образования» произвести перерасчет пособий по временной нетрудоспособности за 2024 г. за счет собственных средств с учетом скорректированного размера среднего заработка за 2023 г. за первые 3 дня временной нетрудоспособности

Судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Эта норма развивает закрепленную в ст. 57 Конституции РФ конституционно-правовую обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм НДФЛ возложена на организацию, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доход (налоговый агент). Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определены Федеральным законом от <данные изъяты> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее- Федеральный закон от <данные изъяты> N 255-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по <данные изъяты> включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с <данные изъяты>) (ч.2 ст.14 Закона "Об обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

На основании ч.3 ст.15 Закона "Об обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с ч. 16 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 3 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временно нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 2010 (далее - Правила N 2010), назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В соответствии со ст.81 Налогового кодекса РФ при обнаружении плательщиком в поданном им в налоговый орган расчете по страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет по страховым взносам.

Как следует из уведомления Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 15.08.2025г. <данные изъяты>л по состоянию на 15.08.2025г., сведения об изменении заработной платы не поступали. После поступления необходимых сведений о заработной плате и об иных выплатах и вознаграждениях в пользу застрахованного лица из Федеральной налоговой службы, в том числе уточненных сведений, и отражения их в индивидуальном персонифицированном учете в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования будет осуществлен перерасчет ранее назначенного пособия (л.д.125-127).

Согласно подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

База для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом (пункт 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджет.

На основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Учитывая, что с учетом взыскиваемых сумм увеличиться средний заработок истца за расчетный период, из которого рассчитывается в том числе и пособие по временной нетрудоспособности, данные выплаты подлежат перерасчету.

В приведенной связи, исходя из заявленных истцом требований, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанность предоставить в Управление Федеральной налоговой службы уточненные сведения по заработной плате за 2023 г. с учетом взысканных частей стимулирующих выплат, входящих в состав заработной платы, для перерасчета пособий по временной нетрудоспособности за 2024 г., а также пересчитать пособия по временной нетрудоспособности за 2024 г. за счет собственных средств с учетом скорректированного размера среднего заработка за 2023 г. за первые 3 дня временной нетрудоспособности, в отношении истцов.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не определены юридические значимые обстоятельства, в том числе не установлено по какой форме должна направляться отчетность ФНС и какие сведения должны включаться в неё, имелись ли основания для направления уточняющей информации по форме 6-НДФЛ в отношении истцов, то есть, производились ли выплаты в 2023 г., начислялись ли на них страховые взносы, не является основание для отмены или изменения решения, поскольку указанные сведения не являются значимыми для обстоятельств дела, фактически сводятся к правовому механизму внесения уточнения сведений по заработной плате взысканной по решению суда, то есть исполнению решения суда, обязанность по которой возложена на страхователе, то есть на ответчике.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования <данные изъяты> «Московский центр качества образования» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2026.