Решение № 2-4837/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-4837/2017

2-4837/2017


Решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ХМБ-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1 600 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение жилого помещения квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Квартира приобретена в общую долевую собственность – ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО5

В соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Ханты- Мансийский банк» и ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1», банк уступил ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С даты подписания договора уступки прав новым кредитором по вышеуказанному кредитному договору является ЗАО «Ипотечный агент ХМБ – 1».

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный Банк» в форме присоединения к ОАО «Ханты – Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты – Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты – Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками нарушаются условия кредитного договора относительно сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также относительно сроков возврата очередных частей кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 960 815 рублей 83 копейки. На основании изложенного, просит взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на квартиру, установить продажную цену в размере 1 144 000 рублей, взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1 600 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение жилого помещения квартиры, общей площадью 48,1 кв.м., находящейся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

Квартира приобретена в общую долевую собственность – ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО5

В соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Ханты- Мансийский банк» и ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1», банк уступил ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С даты подписания договора уступки прав новым кредитором по вышеуказанному кредитному договору является ЗАО «Ипотечный агент ХМБ – 1».

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный Банк» в форме присоединения к ОАО «Ханты – Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты – Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты – Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками нарушаются условия кредитного договора относительно сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также относительно сроков возврата очередных частей кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 960 815 рублей 83 копейки, из которых: 856 741 рубль 74 копейки – просроченная ссудная задолженность, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 64 840 рублей 56 копеек – просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 340 рублей 88 копеек – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38 892 рубля 65 копеек – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставили, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4.1. Кредитного договора заемщики обеспечивают исполнение всех своих обязательств по кредитному договору, в том числе своевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а также иных обязательств по кредитному договору залогом квартиры, принадлежащей заемщикам на праве собственности согласно договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ года возникающим в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю (кредитору) основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.3,4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, соглашение между сторонами в судебном заседании не достигнуто, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости, которая была определена сторонами кредитным договором.

Кроме того, представленный истцом отчет об оценке надлежащим образом не оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчетам, не представлены документы, на основании которых был проведен отчет, а также документы, подтверждающие квалификацию и уровень знаний оценщика. Выводы оценщика не подтверждены соответствующими приложениями к отчету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, с ответчиков по просьбе истца подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 35543 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ХМБ-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ХМБ-1» задолженность по кредитному договору в размере 960 815 рублей 83 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 18 808 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 602 000 рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №______________ СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________