Определение № 12-152/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-152/2017

№ 12-152/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Гаранина Е.В., изучив жалобу ФИО1 на постановления ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810164160810676318 от 10.08.2016 г., № 18810164160810692208 от 10.08.2016 г., № 18810164160810631519 от 10.08.2016 г., № 18810164160921033377 от 21.09.2016 г., № 18810164161010780022 от 10.10.2016 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

В Ленинский районный суд г. Саратова поступила жалоба ФИО1 на постановления ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810164160810676318 от 10.08.2016 г., № 18810164160810692208 от 10.08.2016 г., № 18810164160810631519 от 10.08.2016 г., № 18810164160921033377 от 21.09.2016 г., № 18810164161010780022 от 10.10.2016 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Рассмотрев указанную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Таким образом, исходя из положений главы 30 КоАП РФ, которой возможность единовременного обжалования нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, суд приходит к выводу о возврате указанной жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ФИО1 на постановления ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810164160810676318 от 10.08.2016 г., № 18810164160810692208 от 10.08.2016 г., № 18810164160810631519 от 10.08.2016 г., № 18810164160921033377 от 21.09.2016 г., № 18810164161010780022 от 10.10.2016 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

Судья: