Решение № 21-982/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 21-982/2025

Судья Сташкова Ю.С. Дело № 21-982/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 23 июля 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 мая 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 23 декабря 2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 мая 2025 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО3 отказано.

В жалобе ФИО3 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на рассмотрение дела и жалобы с нарушением требований закона о полном всестороннем и объективном исследовании обстоятельств правонарушения; наличие противоречий в объяснениях потерпевшего и свидетеля ФИО1 о расположении автомобиля «Рено» перед столкновением; отсутствие доказательств совершения им правонарушения, необоснованный отказ должностного лица и суда в удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической экспертизы; отсутствие оценки действий потерпевшего, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения; неправильную оценку исследованных доказательств.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2024 г. ФИО3, управляя автомобилем «Рено Меган», в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «БМВ» под управлением ФИО2., вследствие чего автомобиль «БМВ» совершил съезд с проезжей части и наезд на опору уличного освещения у дома № 1 по ул. Серова в г. Новокузнецке.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2 свидетеля ФИО1 схемой, результатом осмотра автомобиля «БМВ», видеозаписями.

Перечисленным доказательствам инспектор ГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Ссылка на то, что ФИО3 не было известно о дорожно-транспортном происшествии опровергаются видеозаписью, с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО3, из которой видно, что после совершения перестроения на вторую полосу при опережении автомобиля «ГАЗ», ФИО3 произносит: «въехали».

Доводы о том, что к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему с автомобилем «БМВ» ФИО3 отношения не имеет, были предметом проверки при рассмотрении жалобы районным судом, который дал надлежащую оценку всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, и пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 23 декабря 2024 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 мая 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова