Решение № 2А-3589/2024 2А-3589/2024~М-2883/2024 М-2883/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-3589/2024

04RS0№-07


Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3589/2024 по административному исковому заявлению ГБОУ «Бурятский республиканский Индустриальный техникум» к ОСП по ВАШ по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, истец просит признать недействительным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № -ИП от 10.06.2024г. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ИП от 10.06.2024г.

Требования мотивированы тем, что административный истец являлся должником в исполнительном производстве №-ИП от 10.06.2024г. в соответствии с которым подлежит взысканию сумма в виде административного штрафа в размере 500 руб. 21.06.2024г по исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Считают незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку свои обязательства по исполнительному производству административный истец исполнил 20.06.2024г., то есть еще до вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21.06.2024г. Доказательством этого является финансовый документ ГБПОУ БРИТ «Поручение о перечислении на счет». Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника.

Протокольным определением принято изменение предмета административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на должника ГБПОУ «Бурятский республиканский индустриальный техникум» на четверть от размера, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2024г., пояснил, что постановление было исполнено за пределами срока добровольного исполнения на 1 день. Просит учесть, что сумма штрафа была незначительная, административный истец является государственным бюджетным учреждением.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что исполнительное производство возбуждено 10.06.2024г., с постановлением о возбуждении исполнительной производства должник был ознакомлен. Оплата должна быть произведена до 19.06.2024г., штраф должником оплачен 20.06.2024г. Она законно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иногоимуществалибо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п.15 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ст.112 Закона № 229-ФЗисполнительскийсборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Исполнительскийсборзачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 2 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взысканииисполнительскогосбораутверждается старшим судебным приставом.

Исполнительскийсборустанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемогоимущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характераисполнительскийсборс должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п.3 ст.112Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании выданного ЦАФАП ГИБДД по РБ по делу №, вступившему в законную силу 07.04.2024г. исполнительного листа в отношении должника ГБПОУБРИТ, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, прочтена им 11.06.2024г. Требования исполнительного документа должником исполнены ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взысканииисполнительскогосборав размере 10 000 руб., в связи с не предоставлением должником документов, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО2 действовала в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, в пределах своей компетенции, поскольку должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что срок неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке составил 1 день.

Абзацем 3 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о правовой природе исполнительского сбора и необходимости его применения с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности; то, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес их установление к полномочиям суда, суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иных существенных обстоятельств; размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности) на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 3 статьи 62 КАС РФ), и уменьшить размер исполнительского сбора, не более, чем на одну четверть.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер исполнительского сбора явно не соразмерен размеру взысканной задолженности; несоизмеримо большой штраф в рассматриваемой ситуации адекватной мерой воздействия не является, критериям разумности и справедливости наказания не соответствует, представляет из себя инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности должника, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также оценивая все обстоятельства, характеризующие данные должника, степень его вины, материальное положение, суд приходит к выводу о том, что по административному делу имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, с 10 000 руб. до 7 500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГБОУ Бурятский республиканский Индустриальный техникум (№) удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительного сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с 10 000 руб. до 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

Судья Василаки Н.Ф.