Решение № 12-6/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело №12-6/2019г.


РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 05 февраля 2019г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Седышевой А.С.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованных лиц – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» ФИО2, а также Ф.М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТАг.,

УСТАНОВИЛ:

ДАТАг. в 1315 час. на ул. Свободы, 61 г. Кыштыма Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР водитель Ф.М.В., и транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО1

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 от ДАТАг. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1, не согласившись с данным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, признать водителя транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, Ф.М.В. нарушившим п. 8.12 ПДД.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также пояснил, что с определением не согласен, т.к. в нем не установлена вина водителя Ф.М.В., которым при движении задним ходом был нарушен п.8.12 ПДД, в результате чего произошло ДТП. Это обстоятельство может повлиять на выплату страхового возмещения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «России» Кыштымский - ФИО2 с доводами жалобы ФИО1 не согласился, пояснив, что ДАТАг. они выезжали на ДТП, которое произошло на ул. Свободы, 61 г. Кыштыма с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, которым управлял Ф.М.В., а также автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ под управлением ФИО1 Они опросили обоих водителей, составили схему места ДТП, в результате чего установили обоюдную вину водителей, так как Ф.М.В. при движении задним ходом был нарушен п. 8.12 ПДД, а ФИО1 был нарушен п. 10.1 ПДД. Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за нарушение пунктов 8.12 и 10.1 ПДД РФ, им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором они не правомочны указывать какие пункты Правил дорожного движения РФ были нарушены водителями.

Заинтересованное лицо – Ф.М.В. в судебном заседании пояснил, что ДАТАг. в дневное время он отъезжал на автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ от дома №61 по ул. Свободы г. Кыштыма. Видел, что около дома №65, который от него находился на расстоянии более 100 метров, в его направлении двигался автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Подумав, что успеет выехать, он начал движение задним ходом, а когда поехал вперед, то почувствовал удар в правую заднюю часть своего автомобиля. Приехавшие сотрудники ГИБДД опросили его, второго водителя, составили схему. Согласен с тем, что в ДТП виноват как он, так и ФИО1, поскольку не выбрал безопасную скорость движения.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав представленный ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно определению от ДАТАг. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» ФИО2 установлено, что ДАТАг. в 1315 час. на ул. Свободы, 61 г. Кыштыма произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель Ф.М.В., и транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО1 На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как видно из административного материала, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТАг., собрали необходимые документы: составили справку о ДТП, отобрали объяснения от участников ДТП. Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО2 на месте происшествия составил схему места ДТП, в которой расписались ФИО1 и Ф.М.В. Оспариваемым определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТАг., вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2, зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТАг. на ул. Свободы, 61 г. Кыштыма с участием водителей ФИО1 и Ф.М.В. Виновность кого-либо из водителей в нарушении какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ не установлена. Доводы жалобы ФИО1 о том, что в определении должна быть установлена вина Ф.М.В., управлявшего автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак <***>, суд находит не состоятельными, поскольку согласно положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о наличии или отсутствии вины водителей в нарушении Правил дорожного движения, а также оценка их действий не может быть разрешена в рамках административного дела, производство по которому не возбуждено. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не допущено. Таким образом, суд не находит оснований для отмены либо изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТАг., вынесенного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РЕШИЛ: Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТАг., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 – без изменения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья