Решение № 2-1702/2026 2-1702/2026(2-9201/2025;)~М-5715/2025 2-9201/2025 М-5715/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1702/2026

Гр. дело №2-1702/2026 <данные изъяты>

78RS0005-01-2025-009909-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 февраля 2026 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследника умершего собственника № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.03.2024 по 30.04.2025 в размере 28 254 руб. 21 коп., пени в размере 2 741 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района" оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом по <адрес> ФИО1 являлась собственником жилого помещения - № доли в праве общей долевой собственности по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Поскольку информация о наследниках у истца отсутствует, учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг наследниками собственника не погашена в добровольном порядке, истец обратился в суд с названным иском.

В порядке ст.41 ГПК РФ протокольным определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 – на надлежащего – ФИО2

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено; нотариусом направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, а также несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района" является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 11.02.2007 (л.д.17-18).

В соответствии с п.33 Постановления Правительства №491 от 13.08.2006 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно положениям ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, к которым относятся: плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира общей площадью 44,70 кв.м. по <адрес>, перешла в собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть по № доли в праве каждому; регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по указанному адресу ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти возбуждено наследственное дело №, из которого следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону после умершей ФИО1 обратился ее сын ФИО2, иные наследники по закону отсутствуют, сведения о наличии завещаний не имеется; наследственное имущество состоит из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика – наследника собственника № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик ФИО2 принял наследство после умершей матери, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником перешедшей к нему в порядке наследования по закону доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес> и, как следствие, с этого времени обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также оплачивать предоставляемые ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги.

Следовательно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образованная в период с 01.03.2024 по 30.04.2025 не может в силу ст.17 ГК РФ являться долгом наследодателя, поскольку ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до образования задолженности.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.03.2024 по 30.04.2025 является долгом собственника жилого помещения – № доли в праве общей долевой собственности, - то есть ответчика ФИО2

Размер задолженности подтверждается представленным подробным истцом расчетом. Доказательств оплаты задолженности в спорный период на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Размеры тарифов, в соответствии с которыми произведено начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиком не оспаривались.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в спорный период ответчиком не представлено, суд, принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, а также представленные истцом доказательства в обоснование заявленных доводов, полагает заявленные требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.03.2024 по 30.04.2025 на общую сумму 28 254 руб. 21 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 741 руб. 23 коп., суд приходит к следующему.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, между тем, поскольку ответчик является физическим лицом, суд полагает возможным самостоятельно обсудить вопрос о снижении суммы неустойки.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы задолженности, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, размер, установленной законом неустойки, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года №, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и полагает, что заявленный истцом размер пени в сумме 2 741 руб. 23 коп. будет отвечать ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и позволит соблюсти баланс интересов сторон, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района" (ИНН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28 254 руб. 21 коп., пени в размере 2 741 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2026 года.