Решение № 2-367/2020 2-367/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-367/2020

Дело № 2-367/2020

УИД: 61RS0020-01-2020-000039-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.01.2020, зарегистрирована в реестре нотариуса №...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2020 по иску исковым заявлением публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору №... от 10.09.2013 в размере 144 616,63 руб., в том числе: 90 176,98 руб. – задолженность по основному долгу; 54 439,65 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 092,33 руб., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №... от 10.09.2013, в результате чего образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что заявленные требования поддерживают. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика ФИО3 – ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, 10.09.2013 ответчик ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о заключении договора кредитования №..., в котором просила предоставить ей кредитную карту первую с лимитом 100 000 руб., сроком возврата - до востребования, под 37% годовых, платежный период 25 дней, дата платежа – согласно счета-выписке. Из данного заявления следует, что настоящее заявление следует рассматривать как предложение ФИО3 (оферту) ОАО «Восточный Банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы данного договора и договора банковского счета – договор кредитования, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «КБ «Восточный» и тарифах банка в редакции, действовавшей на дату подписания заявления, а также просит установить ей индивидуальные условия кредитования, указанные выше.

Данное заявление подписано ФИО3, что не оспаривалось её представителем в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ответчику был открыт счет №...

Таким образом, 11.09.2013 между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме.

Из выписки по указанному счету следует, что ответчиком вносились платежи в счет гашения задолженности вплоть до мая 2014 года.

После 09.05.2014 платежи не вносились, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заедании.

В связи с тем, что ответчик прекратила исполнять обязательства по указанному кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 144 616,63 руб.

Ответчиком, при разрешении настоящего спора, заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, при разрешении которого суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, банк вправе в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и(или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Как указано судом выше, срок возврата спорного кредита определен - до востребования.

Между тем, из материалов дела следует, что требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в установленный срок истцом ответчику направлено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности с ФИО3 начал течь именно с 10.11.2014 – по истечение 180 дней с момента последнего внесения денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности, поскольку в соответствии с п. 5.1.10 Общих условий именно с этой даты у кредитора возникло право требования досрочного погашения задолженности, и именно этой датой надлежит определить момент, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, принимая при этом во внимание, что условия спорного кредитного договора предусматривают периодичность внесения платежей, которая указана «платежный период – 25 дней».

Из материалов дела следует, что 27.12.2018 мировым судьей судебного участка №... Новошахтинского судебного района был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору №..., который отменен определением от 12.09.2019 (л.д. 23).

При этом суд обращает особое внимание на то, что обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ПАО КБ «Восточный», исчислив размер задолженности с 05.06.2014 (по истечение 25 дневного платежного периода с даты последнего платежа 09.05.2014), тем самым фактически подтвердил, что именно с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права на своевременное возвращение заемных средств.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек и пропущен как на дату обращения в суд с настоящим иском, так и на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем период срока выдачи судебного приказа не может быть принят судом во внимание.

Указание истцом на то, что 18.11.2019 ответчиком внесено в счет погашения задолженности 9 806,21 руб., суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, внесение указанной суммы после истечения срока исковой давности, что имеет место быть в настоящем случае, суд не может признать действиями, свидетельствующими о признании ответчиком долга. Более того, суд обращает внимание, что в несение данного платежа было осуществлено в рамках принудительного исполнения судебного приказа №... о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный», не зависело от волеизъявления ответчика.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату первичного обращения в суд также истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин, исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение составлено в окончательной форме 02.03.2020.