Решение № 2-2184/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2184/2017

№ 2-2184/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

представитель СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилась в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 125 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 23.09.2015г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис №) сроком на один год, транспортного средства марки Toyota Porte, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Условия на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.

29.03.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Toyota Porte, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 21150, регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно справке дорожно-транспортного происшествия от 29.03.2016г. установлена вина ответчика - ФИО1

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования ЕЕЕ № и п. 70 Правил ОСАЕО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 125000 рублей.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов осмотра транспортного средства № от 22.04.2016г.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства.

Выплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается Платежным поручением № от 09.08.2016г. Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 125 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если в том числе, уазанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику — ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением, кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № ФИО1 23.09.2015г. заключил с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, марки Toyota Porte, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, срок действия с 23.09.2015г. по 22.09.2016г.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 29.03.2016г. произошло с участием транспортного средства марки Toyota Porte, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 21150, регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно материалам дела виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и повреждении застрахованного транспортного средства является ФИО1

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2016г. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлен второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, на которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, срок действия договора с 23.01.2016г. по 22.01.2017г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно заключению № от 25.04.2016г. о стоимости ремонта стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля ВАЗ-2115, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 63300 рублей. Согласно платежному поручению № от 15.06.2016г. по страховому акту № от 10.06.2016г. произведена выплата в размере 63300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.08.2016г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 61700 рублей. Согласно платежному поручению № от 10.10.2016г. данная сумма выплачена взыскателю.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик скрылся с места ДТП, выплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается Платежным поручением № от 09.08.2016г. Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 125 000 рублей.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 125 000 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2017г. (л.д. 3). В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховое возмещение в размере 125 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков