Решение № 12-239/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-239/2017

дело №12-239/2017


Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д. И.,

при секретаре судебного заседания Лосевой К. Г.,

с участием в деле лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО7, его защитника – Усановой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22.06.2017,

у с т а но в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22.06.2017 ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 03.04.2017 в 05 часов 10 минут по ул. Полежаева д. 186 г. Саранска Республики Мордовия он управлял автомобилем марки «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Оспаривая законность принятого мировым судьей постановления, ФИО7 в своей жалобе приводит доводы о том, что автомобилем в указанное в постановлении время он не управлял; за рулём автомобиля находилась его супруга ФИО2; показания инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО5 об управлении ФИО7 автомобилем являются противоречивыми; мировой судья необоснованно отверг показания свидетелей ФИО4 и ФИО1 о том, что автомобилем управляла ФИО2 Указывает на отсутствие объективных доказательств вины ФИО7 в управлении автомобилем. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО7 и его защитник Усанова И.В. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что в 05:10 часов 03.04.2017 у <...> управлял автомобилем марки «Нисан Альмера», регистрационный знак №, при наличии у него признаков алкогольного опьянения. При этом, по требованию сотрудников ДПС последний был остановлен.

Сам факт того, что ФИО7 находился в указанное время и в указанном месте последний не оспаривал.

Наличие у ФИО7 признаков опьянения послужило достаточным основанием полагать, что последний находится в состоянии опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.

Наличие у ФИО7 признаков опьянения зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 13АУ № 036558, составленного в 05 часов 15 минут 03.04.2017 (л.д. 2).

В связи с этим ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с пунктами 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых.

Как следует из акта 13 АО № 030619, составленного в 05 часов 20 минут 03.04.2017 по результатам освидетельствования ФИО7 на состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,282 мг/л. Таким образом, у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Безусловных оснований для признания данного Акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку процедура освидетельствования не была нарушена. Более того, в судебном заседании ФИО7 не отрицал, что в этот день он находился в гостях и употреблял спиртные напитки.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении ФИО7 составлен протокол 13 АП № 128820 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (л.д. 1).

Обстоятельства административного правонарушения подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), которым зафиксированы вышеприведенные обстоятельства;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2),

показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 (л.д. 30) о том, что при несении утром 03.04.2017 в районе кафе «Лесное» по ул. Полежаева г. Саранска службы совместно с инспектором ДПС ФИО5, последним было принято решение об остановке автомобиля «Нисан Альмера», регистрационный знак №,, водитель которого не выполнил указанного требования. В связи с этим они стали преследовать указанный автомобиль. Они проследовали за автомобилем за здание автовокзала, и остановились около него. При этом он увидел, что парень, сидевший за рулем автомобиля, перепрыгнул на заднее сиденье, а сидевшая на переднем пассажирском сиденье девушка стала перелазить на место водителя. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО7 находится с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, на что тот согласился;

показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО5 (л.д. 42), которые в целом являются аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО3

В настоящем судебном заседании свидетель ФИО3 дал показания, в целом аналогичным тем показаниям, которые он давал мировому судье. При этом утверждал, что он наблюдал тот момент, как ФИО7 после остановки транспортного средства переместился с места водителя на заднее пассажирское сиденье. В связи с этим именно в отношении ФИО7 проводилось разбирательство по настоящему уголовному делу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценены и им дана надлежащая оценка, с привидением содержания каждого из доказательств в постановлении.

Вышеприведенные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО7 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при вынесении указанных протоколов и акта, влекущих безусловную отмену постановления должностными лицами органа ГИБДД не допущено. Документы вынесены уполномоченными лицами, все права ФИО7 разъяснены, что подтверждается его подписью и выражением несогласия с вмененным правонарушением, о чем указал в протоколе.

Соблюдение процедуры составления в отношении ФИО7 процессуальных документов объективно подтверждается представленной суду видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Доводы жалобы, на которые ссылается ФИО7, не опровергают самого события и состава административного правонарушения и не ставит под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение им пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО1 о том, что ФИО7 якобы не управлял транспортным средством, мировым судьей обоснованно признаны противоречивыми, в связи с чем правильно не приняты как доказательства, оправдывающие ФИО7 Соответствующие выводы приведены в постановлении мирового судьи.

Показания свидетеля ФИО2 о том, что именно она управляла транспортным средством, а её супруг в это время спал на заднем сиденье, обоснованно расценены мировым судьей, как попытку помочь ФИО7 избежать административной ответственности за содеянное, вызванную близкими отношениями.

Более того, показания ФИО2 и ФИО7 относительно обстоятельств правонарушения, являются противоречивыми. Так, согласно показаниям ФИО2 (л.д. 36): «Я возвращалась назад домой со спящим мужем на заднем сиденье. Меня остановили сотрудники ДПС, после чего я растерялась, толкнула мужа, спросила что делать. Он мне ответил, чтоб я припарковалась на парковке автовокзала…».

Из показаний ФИО7 в настоящем судебном заседании следует, что он спал на заднем сиденье автомобиля, как автомобиль под управлением его супруги оказался в районе автовокзала, он не знает. Супруга не будила его и не спрашивала, что ей делать после того как она не остановилась на требования сотрудников ДПС. Он ей не говорил, чтобы она остановилась в районе автовокзала.

В то же время свидетели – инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО3 в течение всего разбирательства давали последовательные и не противоречивые показания относительно обстоятельств дела.

Таким образом, мировой судья обоснованно отвергла показания ФИО7, ФИО2, свидетелей стороны защиты и не признала их достоверными, с чем судья районного суда также соглашается.

Все иные доводы жалобы, на которые ссылается ФИО7 как на доказательства своей невиновности, не опровергают самого события и состава административного правонарушения и не ставит под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение им пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что водитель ФИО7 в нарушение Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий ФИО7, данной мировым судьей не имеется.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью первой статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от 22.06.2017 соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО7 не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22.06.2017, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.И. Кандрин