Решение № 2-2341/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2341/2019

Дело № 2-2341/2019

74RS0010-01-2019-000492-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Чухонцевой Е.В.,

при секретаре: Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 17 апреля 2012 года между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 132725 рублей 49 копеек под 20 % годовых В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика возникла задолженность на 12 апреля 2019 года в размере 72829 рублей 77 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога, взыскать судебные расходы.

Дело рассмотрено без участия представителя истца, надлежащим образом извещённого о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с простым уведомлением, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения является надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17 апреля 2012 года между Банком и ответчиком ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому ответчик получила кредит в размере 166500 рублей сроком 48 месяцев по 18 апреля 2016 года под 31 % годовых Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства: ВАЗ/LADA 21120, 2004 года выпуска, VIN <номер обезличен>, цвет светло серебристый металлик (л.д.20-21).

Согласно графика платежей ежемесячная сумма, подлежащая уплате составляет 6092 рубля 22 копейки (л.д. 22).

Согласно условиям кредитного обслуживания ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов и суммы иных платежей, предусмотренных договором. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, возврата кредита, графиком платежей, что подтверждается подписью ответчика в соответствующих документах (л.д.20-22).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 11). Кредит предоставлен ответчику 17 апреля 2012 года в размере 166500 рублей.

Между тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 12 апреля 2019 года в размере 72829 рублей 77 копеек из которых : задолженность по основному долгу – 62214 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 879 рублей 79 копеек, проценты на просроченный основной долг – 472 рубля 22 копейки, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 8427 рублей 33 копейки, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 835 рублей 94 копейки.

Расчет банка судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем принимается в качестве обоснования размера задолженности.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основного долга – 62214 рублей 49 копеек, просроченных процентов – 879 рублей 79 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг – 472 рубля 22 копейки, реструктуризированных процентов, начисленных на основной долг – 8427 рублей 33 копейки, реструктуризированных процентов, начисленных на просроченный основной долг – 835 рублей 94 копейки, что фактически является неустойкой.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов Банка и ответчика.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлялся под залог приобретаемого транспортного средства ВАЗ/LADA 21120, 2004 года выпуска, VIN <номер обезличен>, цвет светло серебристый металлик.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из копии паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля ВАЗ/LADA 21120, 2004 года выпуска, VIN <номер обезличен>, цвет светло серебристый металлик является ФИО1 (л.д.23-24).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ/LADA 21120, 2004 года выпуска, VIN <номер обезличен> цвет светло серебристый металлик путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона, положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон РФ «О залоге» утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8385 рублей. Понесенные расходы истцом подтверждаются платежным поручением от 15 апреля 2019 года (л. д. 5).

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 17 апреля 2012 года в размере 72829 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8385 рублей, всего 81214 (восемьдесят одна тысяча двести четырнадцать) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ/LADA 21120, 2004 года выпуска, VIN <номер обезличен>, цвет светло серебристый металлик путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: