Решение № 2-156/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-156/2019

Гр. дело № 2-156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 27 августа 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Литвинович С.Н.,

при секретаре – Жарниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/ в размере 73631 рубль 34 копейки, из которых 43135 рублей 98 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 5724 рубля 05 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/, 24771 рубль 31 копейка – задолженность по начисленной неустойке за период с /дата/ по /дата/, взыскании начиная с /дата/, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по дату фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2409 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указали, что /дата/ между Банком и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании /номер/, в рамках которого был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 99707,54 рублей под 59,70 % годовых с даты предоставления кредита по /дата/, и под 25,00% годовых с /дата/ по /дата/ сроком на 24 месяца. Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита), Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил своё обязательство, что привело возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По состоянию на /дата/ имеются задолженность в размере 73631 рубль 34 копейки, из которых 43135 рублей 98 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 5724 рубля 05 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/; 24771 рубль 31 копейка – задолженность по начисленной неустойке за период с /дата/ по /дата/. Штрафные санкции исчислены в соответствии с условиями договоров о потребительском кредитовании. С целью возврата кредита Банк направлял ответчику письма с требованиями о погашении задолженности, но ответчик обязательства не исполнил. Со ссылкой на ст.330, 810, 819 ГК, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» просят исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) – ФИО2, действующая на основании доверенности /номер/ от /дата/, в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО МКК «ТФА», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования не признает. Обязательства по договору она исполняла своевременно, внося платежи в кассу ООО «ТФА» как банковскому платежному агенту и поручителю. Обязательства исполнила в полном объеме, что подтверждается решением Первомайского районного суда Томской области от /дата/, которым обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью АО Банк «СИБЭС», признаны исполненными в полном объеме, на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возложена обязанность направить в национальное бюро кредитных историй информацию в отношении ФИО1, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, указанной им в Постановления от 21.12.2011 N30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Данная позиция отражена также Верховным Судом Российской Федерации в Определении N 74-АПГ17-16.

Первомайским районным судом Томской области рассмотрено по существу гражданское дело /номер/ по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательства по кредитному договору исполненным, возложении обязанности на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию, опровергающую сведения как о должнике, зачете уплаченных в кассу платежного агента сумм в счет исполнения обязательств, взыскании судебных расходов.

Решением Первомайского районного суда от /дата/ по данному делу, вступившим в законную силу /дата/, исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, а именно постановлено:

- Признать обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью АО Банк «СИБЭС», исполненными в полном объеме.

- Возложить на ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона "О кредитных историях" направить в национальное бюро кредитных историй информацию в отношении истца ФИО1, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, произведенных путём оплаты в кассу ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» в период с мая 2017 года по январь 2018 года, исключив сведения о наличии у ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что поскольку, не представлено доказательств об уведомлении ФИО1 о заключении договора цессии между АО Банк «СИБЭС» и ООО «Дары Океанов», дальнейших уступках права требования по договору о потребительском кредитовании, заемщиком по которому является истец, то заёмщик ФИО1, совершая действия по оплате задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, действовала добросовестно, вносила платежи в счет исполнения обязательств надлежащему платежному агенту в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. ООО МКК «ТФА» являлось платежным агентом по договору /номер/ от /дата/ и выполняло прием наличных денежных средств от заемщика ФИО1 для последующего перечисления в адрес кредитора. При этом заемщик в счет исполнения своего обязательства вносил наличные денежные средства в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА», после чего платежный агент на основании заключенного соглашения с Банком «СИБЭС», самостоятельно осуществлял перевод поступивших денежных средств кредитору.

Таким образом, в силу ст.61 ГПК РФ суд считает установленным отсутствие у ответчика ФИО1 непогашенной задолженности перед истцом по кредитному договору /номер/ от /дата/.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При отказе в иске судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Банка «СИБЭС» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 27.08.2019.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.