Решение № 12-263/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-263/2018

№ 12-263 2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

с участием защитника Дмитричева Д.А.,

государственного инспектора дорожного надзора УМВД России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дмитричева Д.А.,

на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее Департамент) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Постановлением мирового судьи признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» в ходе оформления материалов по факту дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на велосипедиста составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Ростов-Иваново-Н.Новгород 45 км+800 м на котором отсутствует горизонтальная дорожная разметка. Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участках дороги Ростов-Иваново-Н.Новгород отсутствует горизонтальная дорожная разметка с 35 км 300 м по 40 км 900 м, с 42 км 900 м по 46 км 450 м, с 47 км 200 м по 48 км 200 м, с 49 км 300 м по 50 км 200 м, с 50 км 500 м по 51 км 700 м, с 52 км по 55 км 800 м, с 61 км 100 м по 64 км 50 м, с 69 км 400 по 74 км 900, с 77 км 600 м по 79 км 800 м, с 79 км 900 по 81 км 100 м, с 88 км 200 м по 95 км 400 м, поэтому допустив отсутствие горизонтальной дорожной разметки Департамент не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил в нарушение требований п. 4.2.1, п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.1.1, п. 6.1.2, п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ 23.10.1993 № 1090.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба защитника Дмитричева Д.А., в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что Департамент заключил государственные контракты на нанесение горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах Ростов-Иваново-Н.Новгород с дальнейшими гарантийными обязательствами. Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки» входит в комплекс работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений (раздел 4 пункт 6 подпункт 4 «б») возложена на Подрядчика. Департаментом еще до возбуждения административного производства началась работа по организации мероприятий по восстановлению горизонтальной разметки на автодорогах и ДД.ММ.ГГГГ составлена дефектовочная ведомость объемов работ. В соответствии с п. 4.2.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…» и таблице 1 Методических рекомендаций по устройству горизонтальной разметки безвоздушным способом, утвержденных Распоряжением Росавтодора № ОС-450-р от 01.11.2001 разметка наносится при положительной температуре воздуха 20+-5 градусов С и влажности воздуха не более 85%, поэтому в ранний весенний период выполнение таких работ невозможно. Департамент в соответствии с действующим законодательством о госзакупках осуществил процедуры госзакупок. Государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ на составление сметной документации на нанесение горизонтальной разметки и от ДД.ММ.ГГГГ на нанесение горизонтальной разметки на автомобильной дороге Ростов-Иваново-Н.Новгород выполнены. Департамент совершил необходимые организационно-распорядительные действия, направленные на обеспечение содержания автомобильных дорог. Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги составлен в нарушение требований ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в отсутствии законного представителя Департамента, представлен в Департамент не был, и не может быть принят в качестве доказательства по делу, указанные в актах нарушения требований ГОСТ не соответствуют данным, отраженным в актах, отсутствует информация об измерениях, протокол составлен не в день выявления административного правонарушения, участники не были ознакомлены с правами и обязанностями при возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 6.2.2. ГОСТ Р 52289-2004 вне населенных пунктов горизонтальную дорожную разметку применяют на автомобильных дорогах с проезжей частью шириной 6 м при интенсивности движения 1000 автомобилей в сутки и более. Указанная автомобильная дорога менее указанных в ГОСТ параметров. Предписаний о несоответствии указанного участка автомобильной дороги из ГИБДД в Департамент не поступало.

В судебном заседании защитнику Дмитричеву Д.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Защитник Дмитричев Д.А доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что восстановление изношенной разметки возложено на Подрядчиков. Основная задача Департамента обеспечение содержания, а не содержание дорог. Департамент не может просто так тратить государственные деньги и не может повлиять на выделение денежных средств. Разметка на указанных участках не отсутствовала, а была изношена. ДД.ММ.ГГГГ на улице была температура 0?С и шел снег в такую погоду нельзя наносить разметку. Восстановить дорожную разметку в указанное время Департамент объективно не мог. Проект организации дорожного движения в материалах отсутствует. Срок привлечения к административной ответственности истек.

Государственный инспектор дорожного надзора УМВД России по Ивановской области ФИО1 в удовлетворении жалобы просил отказать. Пояснил, что в акте и на видеозаписи он зафиксировал только те участки дороги, где дорожная разметка полностью отсутствовала. Измерения он не производил, поскольку дорожная разметка полностью отсутствовала и измерять было нечего. Интенсивность движения не замерял.

Свидетель представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт по нанесению дорожной разметки на дороге Ростов-Иваново-Н.Новгород и в течении месяца был выполнен. Разметка была нанесена заново в соответствии с контрактом и проектом организации дорожного движения. Пешеходные переходы были нанесены пластиком, а разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7 краской. Раньше мая такие работы не делаются, поскольку выполняются в соответствии с инструкцией по применению материалов.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, просмотрев видеозапись, выслушав участвующих лиц, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.34. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращение движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ лица, ответственные за состояние дорог, обязаны их содержать в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Согласно ст. ст. 1, 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 законодательство РФ в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются в частности соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В частях 1 и 2 ст. 12 вышеуказанного закона закреплено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения, соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к безопасности дорожного движения, которые удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или муниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Положением о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ № в пунктах 1.4, 1.5, 1.6 закреплено, что Департамент является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в управлении Федерального казначейства по Ивановской области, гербовую печать с воспроизведением герба Ивановской области. Департамент от своего имени и в пределах своих полномочий приобретает права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Департамент является главным администратором доходов областного бюджета, главным распорядителем бюджетных средств и государственным заказчиком, осуществляющим закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ивановской области в установленной сфере деятельности и для обеспечения выполнения полномочий Департамента. Задачами департамента, в частности, являются обеспечение осуществления дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области в пределах выделяемых на эти цели бюджетных средств; обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области (пункты 2.6, 2.10 Положения).

Полномочия Департамента включают в себя, в том числе, осуществление контроля за исполнением заключенных государственный контрактов, договоров и соглашений в установленном порядке; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Ивановской области при осуществлении дорожной деятельности (пункты 3.8, 3.19 Положения).

Согласно п.п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении её краской и более 25% термопластичными массами.

Факт совершения Департаментом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 10-11); актом контрольного обследования улично-дорожной сети при совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на автодороге Ростов-Иваново-Н.Новгород на участке 45 км+800 м отсутствует горизонтальная дорожная разметка (л.м. 1), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано отсутствие горизонтальной дорожной разметке (л.д. 4-6), видеозаписью указанного участка дороги на которой видно, что горизонтальная дорожная разметка местами отсутствует.

Вывод мирового судьи о виновности Департамента в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ, основан на исследованных судом доказательствах. Выводы постановления мотивированы. Все имеющиеся по делу доказательства объективно оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, правильность и обоснованность этой оценки сомнений не вызывает. Несогласие защитника Дмитричева Д.А. с данной оценкой не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы, что Департамент заключил государственные контракты на нанесение горизонтальной дорожной разметки с дальнейшими гарантийными обязательствами. Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки» входит в комплекс работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений (раздел 4 пункт 6 подпункт 4 «б») возложена на Подрядчика. Департаментом еще до возбуждения административного производства началась работа по организации мероприятий по восстановлению горизонтальной разметки на автодорогах и ДД.ММ.ГГГГ составлена дефектовочная ведомость объемов работ. В соответствии с п. 4.2.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…» и таблице 1 Методических рекомендаций по устройству горизонтальной разметки безвоздушным способом, утвержденных Распоряжением Росавтодора № ОС-450-р от ДД.ММ.ГГГГ разметка наносится при положительной температуре воздуха 20+-5 градусов С и влажности воздуха не более 85%, поэтому в ранний весенний период выполнение таких работ невозможно. Департамент в соответствии с действующим законодательством о госзакупках осуществил процедуры госзакупок. Государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ на составление сметной документации на нанесение горизонтальной разметки и от ДД.ММ.ГГГГ на нанесение горизонтальной разметки на автомобильной дороге Ростов-Иваново-Н.Новгород выполнены. Департамент совершил необходимые организационно-распорядительные действия, направленные на обеспечение содержания автомобильных дорог. Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги составлен в нарушение требований ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в отсутствии законного представителя Департамента, представлен в Департамент не был, и не может быть принят в качестве доказательства по делу, проверялись мировым судьей, выводы в постановлении изложены. С выводами мирового судьи суд полностью согласен.

Вопреки сообщению в жалобе указанные в актах нарушения требований ГОСТ соответствуют данным отраженным в актах, при возбуждении дела об административном правонарушении защитник Департамента ФИО2 был ознакомлен с правами и обязанностями, что следует из протокола об административном правонарушении и его объяснения.

Отсутствие информации об измерениях при полностью отсутствующей дорожной разметки и отсутствие Предписаний ГИБДД о несоответствии указанного участка автомобильной дороги, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Составление протокола об административном правонарушении не в день выявления административного правонарушения не является нарушением.

Указание в жалобе, что в соответствии с п. 6.2.2. ГОСТ Р 52289-2004 вне населенных пунктов горизонтальную дорожную разметку применяют на автомобильных дорогах с проезжей частью шириной 6 м при интенсивности движения 1000 автомобилей в сутки и более, а указанная автомобильная дорога менее, указанных в ГОСТ параметров, при установленных обстоятельствах не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Рассуждения защитника Дмитричева Д.А., что основная задача Департамента обеспечение содержания, а не содержание дорог, Департамент не может просто так тратить государственные деньги и не может повлиять на выделение денежных средств, разметка на указанных участках не отсутствовала, а была изношена, ДД.ММ.ГГГГ на улице была температура 0?С и шел снег, восстановить дорожную разметку в указанное время Департамент объективно не мог, проект организации дорожного движения в материалах отсутствует, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Сообщение защитника Дмитричева Д.А., что срок привлечения к административной ответственности истек, ошибочное.

Поскольку Департамент не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял мер к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на данном участке дороги, где полностью отсутствует дорожная разметка, когда пользование таким участком угрожало безопасности дорожного движения Департамент обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ.

Административное наказание назначено Департаменту с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении Департамента к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника Дмитричева Д.А. без удовлетворения.

Судья А.В. Шахов