Постановление № 5-935/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 5-935/2018

5-935/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 02 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Родина Е.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

**.**.****, в 15 часов 00 минут в г. Кемерово, на ..., ФИО1 нарушил п.п. 22.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автобусом ### ###, допустил падение пассажира из салона автобуса, в результате чего пассажиру Ф. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание представитель ГИБДД не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 25). Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении ПДД РФ признал полностью, пояснил, что **.**.**** около 15 часов 00 минут он, управляя автобусом ### ###, двигался в г. Кемерово по ... от ..., остановился на остановке общественного транспорта «Универсам - 2» для осуществления посадки и высадки пассажиров. В этот момент с задней двери подбежала женщина, начала кричать из-за того, что он остановился на остановке «Универсам -2», а не там, где ей хотелось, при этом женщина спросила его фамилию, достала свой мобильный телефон и стала производить видеосъемку. При этом женщина стояла на последней ступеньке в двери автобуса и препятствовала его движению. Женщине он пояснил, что в месте, где ей требовалась остановка, она запрещена. Не удержавшись, женщина выпала из автобуса. После этого, он сразу же вышел из автобуса для того, чтобы убедиться, что с женщиной все в порядке и только убедившись в этом, сел обратно в кабину автобуса. Женщина при этом подбежала к автобусу и снова достала телефон для осуществления видеосъемки. Он объехал указанную женщину и продолжил движение по маршруту. Пояснил, что работает водителем неофициально, без оформления трудовых отношений, без оформления трудового договора, имеет доход 30000 рублей в месяц, на иждивении никого не имеет, имеет среднее профессиональное образование, окончил строительный техникум, полагал, что неоднократные нарушения ПДД РФ в течение года не являются грубыми нарушениями.

Потерпевшая Ф. пояснила суду, что **.**.**** около 15:00 часов она находилась в маршрутном такси ### (г/н ###), двигались по ... от ... поликлинике после остановки автобус вновь начал движение, пассажиры сразу нажали на кнопку информации для водителя о необходимости остановки. Необходимо было выйти на остановке «Универсам -2» на перекрестке ... двигался по второй полосе движения, проигнорировал просьбу остановиться. Проехав ... водитель остановился, пассажиры и она начали высказывать ему претензии. Находясь на ступеньках автобуса, она спросила фамилию водителя, на что он промолчал и «дергал» автобус. Она пояснила, что если он будет продолжать это делать, то она может упасть. В результате данных действий водителя она выпала из автобуса. Водитель автобуса при этом закрыл дверь и продолжил движение. После этого она проследовала домой, где ей стало хуже, она обратилась за медицинской помощью в травмпункт ###. В результате дорожно-транспортного происшествия ей была причинена травма. Пояснила, что ей на мобильный телефон после произошедшего звонил ФИО1, смеялся. настаивала на лишении его права управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта ### (л.д. 14-15), потерпевшей Ф. был причинен: закрытый фрагментарный перелом вершины надколенника без смещения костных отломков, что подтверждается данными первичного осмотра при обращении за медицинской помощью в травмпункт поликлиники ### г. Кемерово **.**.**** (в правом коленном суставе по передней поверхности отек, боль при пальпации, движения болезненные, ограничены), данными протокола рентгенологического исследования правого коленного сустава ### от **.**.**** Данный закрытый фрагментарный перелом вершины надколенника без смещения костных отломков образовался от воздействия (воздействий) - твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.****, расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель).

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ### от **.**.**** (л.д. 21), согласно которому **.**.**** в 15 часов 00 минут в г. Кемерово, на ..., ФИО1 нарушил п.п. 22.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автобусом ###, допустил падение пассажира из салона автобуса, в результате чего пассажир Ф. была травмирована;

- схемой места ДТП, подписанной водителем, в которой указано, что ФИО1 согласен со схемой (л.д. 4),

- путевым листом ### от **.**.**** (л.д.8), согласно которому ФИО1 прошел предрейсовый медицинский осмотр. К исполнению трудовых обязанностей допущен,

- пояснениями ФИО1, аналогичными данным в судебном заседании (л.д. 6),

- пояснениями потерпевшей Ф. от **.**.****, аналогичными данным в судебном заседании (л.д.7),

- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д.14-15).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Данная схема подписана водителем ФИО1, который был со схемой согласен.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д. 14-15) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Оснований сомневаться в компетенции эксперта с учетом стажа его работы у суда не имеется.

В соответствии с п. 22.7 Правил дорожного движения РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, и нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также судом учитывается мнение потерпевшей, настаивающей на назначении строгого наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение ФИО1 однородных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (л.д. 20). Указанное ФИО1 не оспаривал.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

О систематичности нарушения порядка пользования правом управления транспортным средством свидетельствует неоднократное в течение года привлечение к административной ответственности.

Нарушение водителем маршрутного такси ПДД РФ, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств правонарушения, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 допущено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством.

С учетом изложенного суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По мнению суда, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде административного штрафа не имеется. Суд учитывает также и материальное положение ФИО1, который, с его слов, трудоустроен водителем без оформления трудовых отношений, помимо деятельности, связанной с управлением транспортным средством, имеет возможность заниматься иной деятельностью, не требующей квалификации либо по специальности оконченного учебного заведения.

Мнение потерпевшей, настаивающей на применении к ФИО1 строгого наказания, не является обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ст.ст. 32.5, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий указанный вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Родина