Решение № 2-1684/2023 2-263/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1684/2023

№ 2-263/2024

УИД:23RS0021-01-2023-002565-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 24.10.2013 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком - ФИО1 был заключен Кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора: банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 545301,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (приложение к Заявлению) В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком было подано Заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности в суд. Решением суда исковые требования банка удовлетворены, вследствие чего взыскана задолженность по состоянию на (до) 03.06.2016 года. Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил. Сумма, присужденная по решению суда по основному долгу, погашена в полном объеме только 26.06.2023 г. (справка от 18.07.2023 г.). Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа, принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до 04.06.2016 г., а сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по которым решением суда взысканы проценты (с 04.06.2016 по 26.06.2023 г.). В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора, Заявитель 10.07.2023 г. направил Должнику Требование о погашении просроченной задолженности. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 18.07.2023 года задолженность Заемщика перед Банком, образованная за период с 04.06.2016 по 26.06.2023 (что подтверждается расчетом исковых требований), составила 386776,38 рублей, в т.ч.: по процентам - 386776,38 рублей.В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №5103- 503/00174 от 24.10.2013 года между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от 24.10.2013 года о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство Тип - Легковой; марка, модель - VOLKSWAGEN, POLO; год выпуска - 2013; VIN - №. В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у заемщика - ФИО1 На основании изложенного, истец просит суд: 1) взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика - ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 24.10.2013 г. в размере 386776,38 рублей, в том числе: по процентам - 386776,38 рублей; 2) Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство Тип - Легковой; марка, модель - VOLKSWAGEN, POLO; год выпуска - 2013; VIN - №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; 3) Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере - 13067,76 рублей.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что 15 сентября 2023 года Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 ФИО7. Данное исковое заявление считает незаконным, необоснованным и нарушающим права истца, а именно: 24.10.2013 года между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное название - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор № сроком на пять лет, то есть до 24.10.2018 года. Не смотря на возникшие финансовые непреодолимые трудности ФИО1 на протяжении более двух лет (с ноября 2013 года по декабрь 2015 года) с постоянной периодичностью продолжал выполнять свои обязательства по погашению кредита. Выплатив большую часть кредитных средств (подтверждается выпиской операций по погашению задолженности - л.д. 8). Ответчик пытался с Банком урегулировать возникшую проблем) в досудебном порядке (подтверждается внесенной им суммой только в декабре 2015 года - 12 856 рублей, л.д.8), но Истец отказался от диалога и 03.08.2016 года обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о досрочном, полном погашении оставшейся кредитной задолженности. 21.09.2016 года решением Красноармейского районного Краснодарского края исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскании с ФИО1 задолженности в размере 408 133 рубля 06 копеек были удовлетворены в полном объеме Решение им не обжаловалось и вступило в законную силу.25.10.2016 года Красноармейским районным суд Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС №, который в дальнейшем истцом передан для исполнения в службу судебных приставов исполнителей. Решение суда от 21.09.2016 года ответчиком выполнено в полном объёме, взыскано 423914 (четыреста двадцать три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 39 копеек, что подтверждается справкой (л.д.35) и Постановлениями об окончании исполнительных производств судебных приставов-исполнителей Красноармейского РОПС Краснодарского края от 02.07.2023 и 02.10.2023 годов. Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» проявляя недобросовестность, нарушая Российское законодательство и права потребителя, повторно обратились в суд по тем же основаниям о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 ФИО9 по кредитному договору № заключенному на пять лет с 24.10.2013 года по 24.10.2018 года. На основании изложенного, представитель ответчика просил в иске отказать и снять обеспечительные меры, наложенные в обеспечение иска. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.10.2013 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком - ФИО1 был заключен Кредитный договор №.

Согласно условиям Кредитного договора: банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 545301,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

21.09.2016 года решением Красноармейского районного суда Краснодарского края исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 408133 рубля 06 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль - рег.знак №, VIN - №; модель,№ двигателя - № марка, модель - VOLKSWAGENPOLO, год выпуска - 2013, были удовлетворены в полном объеме.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

25.10.2016 года Красноармейским районным суд Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС №, который в дальнейшем истцом передан для исполнения в службу судебных приставов исполнителей.

Решение суда от 21.09.2016 года ответчиком исполнено в полном объёме, с него взыскано 423914 (четыреста двадцать три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 39 копеек, что подтверждается справкой (л.д.35) и Постановлениями об окончании исполнительных производств судебных приставов-исполнителей Красноармейского РОСП Краснодарского края от 02.07.2023 и 02.10.2023 годов.

Сведений о том, что были приняты меры к исполнению решения Красноармейского районного суда Краснодарского края в части обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Суд полагает, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» допустило злоупотребление правом, выразившееся в том, что являясь взыскателем, банк не предпринял мер к принудительному исполнению решения Красноармейского районного суда Краснодарского края об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО1. Сведений о том, что исполнительный лист об обращении взыскания на автомобиль, был получен истцом и предъявлен к исполнению, материалы дела не содержат.

При этом, суд принимает во внимание, что обращение взыскания на предмет залога путем реализации его с публичных торгов, как было решено судом, позволило бы исполнить обязательство в разумные сроки, и не повлекло бы столь длительное исполнение решения суда.

Сведений о том, что ФИО1 уклонялся от исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО10 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья Ж.В. Килафян