Решение № 2-958/2019 2-958/2019~М-777/2019 М-777/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-958/2019

Гражданское дело № ххх


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2019 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Самусевой О.Г., представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о взыскании выплат, причитающихся при увольнении, и денежной компенсации за несвоевременную выплату,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием к Управлению внутренних дел России по <адрес> о взыскании выплат, причитающихся при увольнении и денежной компенсации за несвоевременную выплату, указывая, что в соответствии с приказом УМВД России по <адрес> № ххх л/с от дд.мм.гггг он уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от дд.мм.гггг №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В соответствии с ч.8 указанного Федерального закона в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет. дд.мм.гггг он обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о произведение окончательного расчета, дд.мм.гггг получен ответ о том, что расчет произвести не представляется возможным, в виду отсутствия бюджетных средств. Указывает, что в силу положений ст.236 ТК РФ, ему положена денежная компенсация за задержку выплат денежных средств, рассчитывая ее исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 391,74 руб., за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 4170 руб. Кроме этого считает, что ответчик неправомерными действиями причинил ему моральный вред, который оценивает в 50 000 руб. Просит суд взыскать с Управления внутренних дел России по <адрес> денежные средства, положенные выплате при увольнении в сумме 252 735 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в сумме 4561, 74 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; взыскать проценты, начисленные на сумму 252 735 руб. в размере ключевой ставки Банка России, начиная с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, представитель – адвокат Самусева О.Г. указали, что денежные средства в сумме 252 735 руб. были выплачены, в связи с чем от требований в части взыскания указанной суммы, а также процентов, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, отказались. Требования о возмещении морального вреда в сумме 50 000 руб., денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении в сумме 4561,74 руб., а также взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. поддержали.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> - по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований, также считала, что размер судебных расходов в размере 10 000 руб. является завышенным.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от дд.мм.гггг №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от дд.мм.гггг №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от дд.мм.гггг №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч.8 ст.89 Федерального закона от дд.мм.гггг №342-ФЗ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

На основании ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, приказом УМВД России по <адрес> № ххх л/с от 13 июня 219 года он уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от дд.мм.гггг №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При увольнении истцу было начислено единовременное пособие в сумме 252 735 руб. В день увольнения указанные выплаты не произведены, что стороной ответчика не оспаривалось.

После обращения с иском в суд – дд.мм.гггг, денежные средства в размере 252 735 руб. перечислены истцу.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что работодателем был нарушен срок выплаты единовременного пособия, в пользу истца полежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплат при увольнении в сумме 4561,74 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Представленный расчет судом проверен и признан верным (л.д.3).

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, довод представителя ответчика об отсутствии вины работодателя, поскольку задержка выплат произошла вследствие отсутствия в бюджете необходимых к выплате при увольнении истца денежных средств, не имеет правового значения, так как основанием для взыскания компенсации является сам факт задержки выплат.

На основании положений ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и длительности не выплаты денежного содержания в положенный срок, суд считает определить размер компенсации в сумме 1000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг между истцом и адвокатом Сафоновской коллегии адвокатов Самусевой О.Г. заключено соглашение № ххх об оказании юридической помощи, с предметом исполнения: представление интересов ФИО1 в суде.

Адвокат Самусева О.Г. дважды принимала участие при рассмотрении дела: дд.мм.гггг - присутствовала при проведении подготовки по гражданскому делу, а также дд.мм.гггг в судебном процессе; при этом основное требование было удовлетворено ответчиком добровольно, что установлено при проведении подготовки по делу.

Как следствие, суд, учитывая объем и сложность рассмотренного гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя ФИО1, считает, что возмещение расходов в размере 3 000 руб. в счет оплаты юридических услуг отвечает требованиям разумности и справедливости и обеспечивает баланс прав сторон в гражданском процессе.

Руководствуясь статьями 196-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 проценты за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, в сумме 4561,74 руб.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 1000 рублей - в качестве компенсации морального вреда, 3 000 рублей – в возмещение затрат на получение юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено 19.09.2019