Апелляционное постановление № 22-1085/2020 от 12 августа 2020 г. по делу № 1-190/2020

Судья Богданов М.А. Дело № 22 - 1085/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 13 августа 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Руди А.А.

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием:

прокурора Милютина Д.И.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Синчук Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Томского районного суда Томской области от 25 мая 2020 года, которым

ФИО1, /__/, ранее судимый:

- 25 июля 2012 года Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 10 августа 2016 года, содержащегося под стражей с 16 апреля 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания постановлено зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с 16 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Заслушав мнения сторон по доводам жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении места жительства.

Преступление совершено в период с 03 июля 2018 года по 15 апреля 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором по основанию его несправедливости, вследствие излишней суровости назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Меленчук Ф.О. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им после консультации с защитником, мнением сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор обоснованно постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об излишней суровости назначенного наказания обоснованным признать нельзя.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступления.

Вместе с тем учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания - положительно.

С учетом всех обстоятельств рассмотренного дела, суд пришел к правильному выводу о возможном достижении целей наказания лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения срока назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не выявлено.

Вместе с тем, во вводной части приговора судом допущена техническая ошибка в дате приговора, которая может быть устранена судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Томского районного суда Томской области от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить. Устранить техническую ошибку во вводной части приговора, правильной считать дату приговора Томского районного суда Томской области – 25.07.2012. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Руди А.А.