Решение № 2-1809/2017 2-1809/2017~М-660/2017 М-660/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1809/2017

Дело №2-1809/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Мельниковой О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛедЛайтсГрупп» о понуждении заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

П. (далее также – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛедЛайтсГрупп» (далее также – ответчик, ООО «ЛедЛайтсГрупп») о понуждении заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Иск обоснован тем, что в соответствии с договором <номер изъят> от <дата изъята>, заключенным между сторонами, истцу была поставлена электротехническая продукция, которая впоследствии была ответчиком смонтирована и запущена в эксплуатацию на объекте, расположенном по адресу: РТ, <адрес изъят>. Согласно акту <номер изъят>, подписанному сторонами, оборудование было установлено <дата изъята>. Однако в настоящий момент установленное оборудование не может быть использовано по назначению истцом, поскольку часть оборудования, а именно, 2 гирлянды «Бахрома 3,0х0,5, 220В, цвет желтый» и 10 штук «Клип лайт, 12В, цвет желтый, 20м», находится в технически неисправном состоянии (перегорели). Согласно пункту 4.2 Договора срок гарантии на товар устанавливается заводом производителем и составляет 1 год. <дата изъята> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием замены товара ненадлежащего качества. Данная претензия была получена ответчиком <дата изъята>, однако проигнорирована последним.

В связи с чем, на основании изложенного и по приведенным доводам истец просит обязать ответчика заменить некачественный товар 2 гирлянды «Бахрома 3,0х0,5, 220В, цвет желтый» и 10 штук «Клип лайт, 12В, цвет желтый, 20 м» на новый аналогичный товар, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требований об устранении недостатков товара в размере 23 586 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В последующем представителем истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования были уточнены, увеличены в части размера компенсации морального вреда до 12 000 рублей, также представитель просила взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя, остальные требования оставила без изменения.

П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «ЛедЛайтсГрупп» - директор ФИО2, действующая на основании Устава, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что в данном случае был повторный монтаж, который проведен некачественно, незагерметизированы «Клип лайты» в связи с чем, часть их и не работает, повторный монтаж проводился силами истца, количество неработающих «Клип лайтов» в настоящее время определить невозможно без демонтажа конструкции, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 469 ГК РФ возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Таким образом, если гарантийный срок на товар установлен изготовителем, то в договоре купли-продажи с учетом пункта 7 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей" продавец вправе установить гарантийный срок на товар только большей продолжительности, чем установленный изготовителем товара.

В случае, если продавец в нарушение указанного выше правила установит гарантийный срок меньшей продолжительности, чем установленный изготовителем, то независимо от установленного продавцом срока потребитель вправе предъявить к продавцу или организации, выполняющей функции продавца, требования, предусмотренные статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 18 Закона "О защите прав потребителей"), если недостатки в товаре выявлены в течение гарантийных сроков, установленных изготовителем.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 18 вышеназванного Закона Российской Федерации, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В силу части 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор <номер изъят>, согласно которому истцу была поставлена электротехническая продукция, которая <дата изъята> впоследствии была ответчиком смонтирована и запущена в эксплуатацию на объекте, расположенном по адресу: РТ, <адрес изъят>, что подтверждается актом <номер изъят>, подписанным сторонами.

В настоящий момент установленное оборудование не может быть использовано по назначению истцом, поскольку часть оборудования, а именно, 2 гирлянды «Бахрома 3,0х0,5, 220В, цвет желтый» и 10 штук «Клип лайт, 12В, цвет желтый, 20м», находится в технически неисправном состоянии (перегорели). Данный факт подтверждается актом осмотра электротехнического оборудования от <дата изъята>, подписанным представителем ответчика ФИО2, истцом П. и Б.

Согласно пункту 4.2 Договора срок гарантии на товар устанавливается заводом производителем и составляет 1 год.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием замены товара ненадлежащего качества.

Данная претензия была получена ответчиком <дата изъята>, однако оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая, что гарантийный срок (1 год) с момента передачи товара истцу <дата изъята> до момента его обращения к ответчику с претензией <дата изъята> не истек, то обязанность доказать отсутствие в проданном товаре недостатка лежит на продавце.

Однако такие доказательства ответчиком предоставлены не были.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что товар является частично ненадлежащего качества, однако доказательств, свидетельствующих о том, что имеющийся в товаре дефект возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки, ответчиком не представлено, то требования истца являются обоснованными и указанные элементы товара подлежат замене на аналогичные.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20 - 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара уплату продавцом (изготовителем и т.д.), допустившим такие нарушения, потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с указанными нормами права, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения требований истца с него подлежит взысканию неустойка за период с <дата изъята> по <дата изъята> из расчета 39 310 рублей – стоимость товара ненадлежащего качества х1%х60 дней в размере 23 586 рублей, расчет которой ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении размера неустойки также не было заявлено.

Согласно положениям статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения статьи 15 Закона, статьи 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "ЛедЛайтсГрупп" в пользу П. штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона, в размере 12 293 рубля (23 586 рублей+1000 рублей).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата изъята> и расписки от <дата изъята> стоимость юридических услуг составляет 20 000 рублей.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 207 рублей 58 копеек (из которых сумма в размере 907 рублей 58 копеек в части удовлетворения имущественного требования и 300 рублей в части удовлетворения неимущественного требования).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования П. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛедЛайтсГрупп» о понуждении заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛедЛайтсГрупп» произвести замену 2 гирлянд «Бахрома» 3,0 х 0,5 220 В, цвет желтый и 10 штук «Клип лайт» 12 В, цвет желтый 20 м. на аналогичный товар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛедЛайтсГрупп» в пользу П. неустойку в размере 23 586 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 12 293 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований П. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛедЛайтсГрупп» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1 207 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Мельникова