Решение № 2-1003/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1003/2018

дело № 2-1003/2018

изготовлено 17.05.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску транспортного прокурора Костромской транспортной прокуратуры к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по оборудованию железнодорожного переезда средствами для фиксации нарушений правил дорожного движения,

установил:

Костромской транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», просил обязать ответчика оборудовать регулируемый железнодорожный переезд, оборудованный автоматической светофорной сигнализацией, расположенный на 28 км 8 пк Северной железной дороги, перегона Первушино-Островское, Островского района, а/д подъезд к п. Красная Поляна (главный путь), работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения и отвечающими требованиям, установленным ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В исковом заявлении указано, что в результате проведенной прокуратурой в октябре 2017 года проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства на указанном железнодорожном переезде отсутствуют работающие в автоматическом режиме специальные технические средства для фиксации нарушений правил дорожного движения согласно ГОСТ Р 57144-2016. Переезд находится на балансе ОАО «РЖД», проходит через главный путь, в сутки через него осуществляется пропуск 2 поездов и 180 автомобилей (суммарно в двух направлениях). Обязанность ответчика по оборудованию железного дорожного переезда такими специальными техническими средствами, вытекает из ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 257-ФЗ). С 01.06.2017 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.10.2016 № 1367-ст введен национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 57144-2016, которым установлены требования к специальным технические средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе требования к конструкции, устойчивости к внешним воздействиям, электротехнические требования, требования безопасности, аппаратно - программного обеспечения и надежности. Таким образом, ответчиком допущено нарушение требований законодательства в области безопасности дорожного движения, неисполнение которых создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что является недопустимым.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 11.12.2017 г. гражданское дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля.

В ходе рассмотрения дела судом с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Островского муниципального района Костромской области.

В судебном заседании помощник прокурора Шведчиков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ходе дополнительной проверки с выездом на указанный железнодорожный переезд выявлено, что какие-либо технические средства фиксации правонарушений на нем отсутствуют, в связи с чем, возражения ответчика не соответствуют действительности. Сведений о хищении видеорегистраторов не имеется. Кроме того, установка на переезде простых видеорегистраторов, видеокамер, осуществляющих постоянное видеонаблюдение, не соответствует ГОСТ Р 57144-2016, оборудование должно направлять информацию в ГИБДД в автоматическом режиме, техническая документация на оборудование, которое якобы было установлено, ответчиком не представлена. Доводы ответчика о невозможности установки фото-видеокамер в границах полосы отвода с обеспечением надлежащего угла обзора по отношению к проезжей части являются необоснованными, поскольку для размещения опор может быть использован земельный участок в полосе отвода автомобильной автодороги, администрация муниципального района и департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области возражений относительно использования земельного участка автомобильной дороги не имеют, готовы заключить соответствующее соглашение в ОАО «РЖД». При этом ответчиком в 2018 году запланированы средства для оборудования на сумму более 20 миллионов рублей для оборудования семи железнодорожных переездов комплексами автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 представил письменные возражения по исковым требованиям, указал, что норма ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ не содержит ссылок на ГОСТ Р 57144-2016, не содержит требований о том, что фиксация нарушений Правил дорожного движения должна производиться в автоматическом режиме. Письма органов государственной власти Костромской области и муниципальных органов не дают оснований для использования земельных участков в полосе отвода автомобильных дорог, не исключают возможности отказа в заключении соглашения об использовании земельного участка. В границах железнодорожного переезда (10 метров от крайнего рельса) установить оборудование в соответствии с ГОСТ Р 57144-2016 невозможно. Решение суда в случае удовлетворения иска будет неисполнимым. ГОСТ Р 57144-2016 носит рекомендательный характер, не является обязательным для применения. В предыдущих заседаниях представители ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3 поясняли, что рассматриваемый переезд в действительности оборудован средствами для фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения. Также в Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесен законопроект о внесении изменений в статью 21 Федерального закона № 257-ФЗ, которые закрепляют обязанность оборудовать подъезды к железнодорожным переездам за владельцами автомобильных дорог.

Представитель третьего лица департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области по доверенности ФИО4 представил письменный отзыв на иск, требования прокурора поддержал, пояснил, что по статистическим данным увеличивается число ДТП с тяжкими последствиями на ж/д переездах, поэтому необходимость в установке средств фиксации нарушений ПДД имеется. Установка такого оборудования будет способствовать предупреждению правонарушений. На ж/д переезде в г. Буй после установки комплекса автоматической фиксации было вынесено 1613 постановлений об административных правонарушениях. Со своей стороны органы государственной власти будут оказывать необходимое содействие по вопросу установки и размещения таких технических средств, заключению концессионных соглашений, установке сервитутов.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД МВД Росси по Костромской области с требованиями прокурора согласился, пояснил, что ГОСТ Р 57144-2016 является обязательным для всех граждан и организаций, так как направлен на обеспечение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Интересы безопасности должны иметь приоритет перед экономическими интересами. Орган ГИБДД участвовал в проверке ж/д переездов совместно с прокуратурой, данный переезд до настоящего времени не оборудован специальными техническим средствами в соответствии с ГОСТ Р 57144-2016. Установка видеокамеры с накопителем информации не обеспечивает возможность использования полученной видеозаписи для привлечения нарушителей к административной ответвенности в соответствии с КоАП РФ, необходимо использовать специализированное оборудование, которое автоматически реагирует на правонарушение, автоматически фиксирует только момент нарушения и транспортное средство при помощи видео и фотосъемки, направляет информацию по защищенному каналу связи в ЦАФАП ГИБДД.

Третье лицо Администрация Островского муниципального района Костромской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, против удовлетворения исковых требований не возражало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного переезда, расположенного на 28 км 8 пк Северной железной дороги перегона Первушино-Островское, Островского района, а/д подъезд к п. Красная Поляна (главный путь). Переезд находится на балансе Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами указанного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Согласно ст. 4 указанного Федерального закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования – это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора. Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В силу п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Приказом Росстандарта от 11.10.2016 № 1367-ст утвержден «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования». Указанный стандарт распространяется на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением (технические средства автоматической фотовидеофиксации), в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (административных правонарушений).

Приказом Росстандарта от 11.10.2016 № 1368-ст утвержден «ГОСТ Р 57145-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения», который устанавливает правила применения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото – и киносъемки, видеозаписи, предназначенных для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (технических средств автоматической фотовидеофиксации).

Материалами дела подтверждается, что железнодорожный переезд, расположенный на 28 км 8 пк Северной железной дороги перегона Первушино-Островское, Островского района, а/д подъезд к п. Красная Поляна (главный путь) техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи (техническими средствами автоматической фотовидеофиксации) не оборудован.

Поскольку ОАО «РЖД» является собственником железнодорожных путей, образующих указанный железнодорожный переезд, то на основании прямого указания ст. 21 Федерального закона № 257-ФЗ ответчик обязан оборудовать данный железнодорожный переезд техническими средствами фиксации нарушений Правил дорожного движения РФ, соответствующими требованиям указанных ГОСТов.

Доводы представителя ответчика, что указанные ГОСТы носят рекомендательный характер, что законодательством не установлены конкретные требования к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, подлежащим установке на железнодорожных переездах, суд находит несостоятельными.

Статьей 21 Федерального закона № 257-ФЗ предписано, что указанные технические средства должны работать в автоматическом режиме, иметь функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Из смысла ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 257-ФЗ следует, что установка на железнодорожном переезде специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, преследует цели не только фиксации нарушений правил дорожного движения, но и привлечения виновных в нарушении правил дорожного движения лиц к административной ответственности, что является средством профилактики дорожных нарушений и направлено на обеспечение безопасности движения на железнодорожных переездах. Следовательно, полученные результаты фиксации административных правонарушений должны отвечать требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, среди прочего показаниями специальных технических средств – ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Каких-либо изъятий для технических средств, устанавливаемых на железнодорожных переездах, законодательством не установлено. Следовательно, указанные технические средства должны соответствовать всем требованиям, предъявляемым к техническим средствам, используемым для фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, устанавливаемым в любом месте, предназначенном для осуществления дородного движения. Вышеназванные ГОСТы устанавливают требования именно к таким техническим средствам.

Суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ при проезде железнодорожных переездов составляет 2 месяца (3 месяца в случае рассмотрения дела судьей). Фиксация нарушений Правил дорожного движения РФ на железнодорожном переезде техническим средством, соответствующим требованиям ГОСТ Р 57144-2016, который надлежаще сохраняет и передает в Центр автоматической фотовидеофиксации административных правонарушений информацию о нарушении, обеспечит своевременное привлечение к административной ответственности виновных лиц.

Статьей 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации» установлена обязательность применения документов по стандартизации, включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае необходимость установления технических средств связана именно с обеспечением безопасности дорожного движения, то применение вышеназванного ГОСТа является обязательным.

Ответчиком не доказан факт установки на рассматриваемом железнодорожном переезде специальных технических средств автоматической фотовидеофиксации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57144-2016. Представленный Акт от 09.02.2018 г. об установке видеорегистратора не подтверждает надлежащее исполнение требований ст. 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности».

Из УГИБДД УМВД России по Костромской области поступил ответ, о том, что информация об административных правонарушениях на спорном переезде в ЦАФАП ГИБДД не поступает, автоматическая фиксация административных правонарушений не ведется (л.д. 85, 158).

Кроме того, в ходе повторной выездной проверки 28.03.2018 г. на данном переезде сотрудниками транспортной прокуратуры зафиксировано отсутствие каких-либо средств фотовидеофиксации.

Согласно письму Северной дирекции инфраструктуры от 25.12.2017 г. с момента возложения на ОАО «РЖД» обязанностей по оборудованию железнодорожных переездов средствами фиксации, на территории Костромской области оборудованы средствами видеонаблюдения 2 железнодорожных переезда: 697 км по ст.Шарья, 747 км по ст.Поназырево (эксплуатационные средства Северной дирекции инфраструктуры). Кроме того, в рамках концессионного соглашения, заключенного с ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» и администрацией Костромской области и др., установлены технические средства фотовидеофиксации в непосредственной близости от железнодорожных переездов: на 378 км пк 8 «Автотранс» в г.Кострома, на 725 км Буй-Ратьково, на 31 км Фурманов-Волгореченск (л.д. 62).

Следовательно, на железнодорожном переезде на 28 км 8 пк Северной железной дороги перегона Первушино-Островское, Островского района, а/д подъезд к п. Красная Поляна (главный путь) специальные технические средства автоматической фотовидеофиксации, соответствующее требованиям ГОСТ Р 57144-2016, отсутствует.

Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям допустимости, которые свидетельствовали бы об отсутствии технической возможности установки на указанном железнодорожном переезде средств фиксации в автоматическом режиме нарушений правил дорожного движения, в дело не представлено, хотя судом такая обязанность представителю ответчика разъяснялась.

Доводы представителей ответчика ОАО «РЖД» о том, что технические средства автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения должны быть установлены на железнодорожном переезде, то есть, непосредственно на пересечении железнодорожных путей и автомобильной дороги или в зоне ответственности ОАО «РЖД» (не далее 10 м от крайнего рельса) основаны на неверном толковании ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 257-ФЗ, ссылаясь на то, что. Такой вывод не следует из данной нормы закона.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из письма ОАО «РЖД» от 25.12.2017 г. (л.д. 62), из письма Северной дирекции инфраструктуры в адрес Костромского транспортного прокурора от 09.04.2018 г. (л.д. 166-167) и другой переписки сторон следует понимание ответчика, что именно он несет обязанность по оснащению железнодорожных переездов средствами фиксации нарушений правил дорожного движения, и что эти технические средства должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 57144-2016.

Так, из письма от 09.04.2018 г. следует, что на 2018 год в ОАО «РЖД» сформирована «Программа установки комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения при проезде железнодорожных переездов в 2018 г.», согласно которой Северной дирекции инфраструктуры будут выделены денежные средства в размере 21 млн. рублей на оборудование техническими средствами фотовидеофиксации только 7-ми железнодорожных переездов. Представляется очевидным, что на выделенные средства эти 7 железнодорожных переездов будут оснащаться не обычными видеорегистраторами, а специальными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации.

Указанная в письменных ответах структурных подразделений ОАО «РЖД» информация опровергает доводы представителей ответчика об отсутствии технической возможности установки на железнодорожных переездах технических средств фотовидеофиксации, соответствующих требованиям ГОСТ Р 57144-2016.

Разрешая спор, суд руководствуется действующей редакцией статьи 21 Федерального закона № 257-ФЗ. При разрешении спора доводы о возможном изменении редакции этой нормы не могут приниматься во внимание.

Учитывая, что процесс оборудования железнодорожных переездов специальными техническими средствами фотовидеофиксации, действительно, носит комплексный характер, является дорогостоящим и трудоемким, при этом к ответчику заявлены требования об оборудовании такими средствами целого ряда железнодорожных переездов, суд приходит к выводу о том, что предложенный прокурором 9-месячный срок исполнения решения суда является недостаточным и считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования транспортного прокурора Костромской транспортной прокуратуры удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать регулируемый железнодорожный переезд, расположенный на 28 км 8 пк Северной железной дороги перегона Первушино-Островское Островского района на автодороге – подъезд к п. Красная поляна (главный путь), работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения и отвечающими требованиям, установленным ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов