Решение № 2-1627/2024 2-1627/2024~М-1320/2024 М-1320/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1627/2024

УИД 74RS0032-01-2024-002403-45

Дело № 2 – 1627/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) о:

- признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР в части не включения в страховой и специальный стаж истицы периодов работы в р. Казахстан: на ... с ДАТА по ДАТА; на ... с ДАТА по ДАТА; в ... с ДАТА по ДАТА; на ... с ДАТА по ДАТА;

- обязании ответчика назначить истице досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДАТА.

В обоснование заявленных требований истица указала, что обратившись ДАТА в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, получила отказ по причине отсутствия страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ, поскольку спорные периоды работы не были включены в её общий и специальный страховой стаж, что не соответствует требованиям законодательства (л.д. 4 – 8).

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что истица находилась в отпуске по уходу за ребёнком в 1993 – 1994 годах (точные даты истица не помнит).

Представитель ответчика – Пенсионного фонда ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как работа в спорные периоды времени производилась не на территории РФ.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законодатель обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В спорные периоды времени истица работала на территории республики Казахстан, являющейся суверенным государством, входящей в Содружество Независимых Государств, а в настоящее время являющейся членом Евразийского экономического союза.

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Статьёй 1 «Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» регламентировано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 года.

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывших в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР» (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.06.2004 г. № 99-р) разъяснено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Так как спорные периоды работы истицы имели место до 01.01.2002 года, требование об уплате страховых взносов в данном случае не применяется.

В части спорных периодов работы истца так же действовало названное выше Соглашение от 13 марта 1992 года, которое закончило своё действие с 01 января 2023 года.

Письмом Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 г. № 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 г., может быть учтен и трудовой стаж, приобретённый на территории бывшего СССР за время после 13 марта 1992 года.

В настоящее время действует «Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза» (заключено в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019 года), в состав которого так же входят Российская Федерация и р. Казахстан.

В силу ст. 7 названного выше Соглашения о пенсионном обеспечении каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения.

В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени.

Статьёй12 вышепоименованного Соглашения о пенсионном обеспечении предусмотрено, что назначение и выплата пенсииза стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Названное выше Соглашение о пенсионном обеспечении подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 01 января 2021 года.

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в РФ из государств – республик бывшего СССР (приложение № 1 к Распоряжению Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 г. № 99р) разъяснено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Толкование названных выше Соглашений и иных указанных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о возможности включения в специальный стаж лица, работавшего на территории бывшего СССР, и государств, входящих в СНГ и Евразийский экономический союз (в т.ч. в р. Казахстан), периодов работы после 01.01.1998 года (даже с учетом того обстоятельства, что национальное законодательство р. Казахстан с 01.01.1998 г. отменён институт досрочных пенсий).

Факт наличия гражданства РФ истицы ФИО1, её регистрации и работы в настоящее время на территории РФ (г. Миасс Челябинской области)подтверждается трудовой книжкой, паспортом, иными материалами дела, а равно признаётся и не оспаривается сторонами.

Соответственно, страховая пенсия по старости должна быть назначена ФИО1, являющейся гражданкой РФ, постоянно проживающей, зарегистрированной и работающей на территории РФ, в соответствии с законодательством Российской Федерации (в т.ч. и в случае назначения досрочной страховой пенсии).

Из материалов дела следует, что ДАТА истица ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пении по старости (л.д. 38 – 40).

Решением ОСФР по Челябинской области ОКУП № 5 от ДАТА НОМЕР истице ФИО1 было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В страховой стаж истицы ФИО1 не были засчитаны периоды её работы в р. Казахстан: на ... с ДАТА по ДАТА; на ... с ДАТА по ДАТА; в ... с ДАТА по ДАТА; на ... с ДАТА по ДАТА в качестве телефонистки.

Периоды работы истицы в р. Казахстан с ДАТА (и периоды, поименованные выше), так же не были засчитаны в специальный стаж истицы, по причине того, что в р. Казахстан специальный стаж после 01.01.1998 г. не рассматривается как стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, а так же по причине отсутствия ответа из компетентного органа р. Казахстан на направленный ответчиком формуляр о подтверждении факта работы истицы.

Тем самым Пенсионный фонд посчитал отсутствующим документальное подтверждение факта работы ФИО1, а так же отсутствующим факт документального подтверждения работы истицы в тяжёлых (вредных) условиях труда, дающих ей право на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 9 – 12, 32 – 35).

На направленные запросы Пенсионным фондом в компетентный орган р. Казахстан (АО «ЕНПФ») о периодах работы истицы, ответы не получены (л.д. 51 – 56).

Страховые пенсии в Российской Федерации назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» утверждены соответствующие списки, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее - Список № 2 1991 года);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее – Список № 2 1956 года).

Списки действуют в том виде, в каком приняты, применяются буквально и расширительному толкованию не подлежат.

Списком № 2 1956 г., разделом XXXI «Связь» были предусмотрены телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше.

Списком № 2 1991 г., разделом XXIX «Связь» предусмотрены: позицией 23100000-19093 - телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием; позицией 23100000-19093 - телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием; позицией 23100000-19095 - телефонисты местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше, позицией 23100000-19096 - телефонисты справочной службы городской телефонной сети.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» регламентировано, что с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Соответственно, условиями назначения истице досрочной страховой пенсии по старости являются: достижение возраста 50 лет, стаж на соответствующих видах работ (в данном случае телефонистом справочной службы городской телефонной сети) не менее 10 лет, наличие страхового стажа не менее 20 лет, величина ИПК не мене 30.

В случае выполнения работ по Списку № 2 менее 10 лет, условиями назначения досрочной пенсии по старости истицы по достижению ею возраста 51 год являются: наличие страхового стажа не менее 20 лет, стажа по Списку № 2 не менее 8 лет, величины ИПК не ниже 23, 4.

Истица ФИО1 имеет профессию техник-плановик на предприятиях связи, что подтверждается дипломом от ДАТА (л.д. 46).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в спорные периоды времени истица трудилась в р. Казахстан: на ... с ДАТА по ДАТА; на ... с ДАТА по ДАТА; в ... с ДАТА по ДАТА; на ... с ДАТА по ДАТА в качестве телефониста «09 справочного бюро» (л.д. 13 – 14, 47 – 48, 74 – 78).

Претензий к правильности заполнения и оформления трудовой книжки истицы оспариваемое решение Пенсионного фонда не содержит.

Справками, уточняющим характер работы ... подтверждается факт работы истицы с ДАТА по ДАТА (09 лет 10 месяцев 5 дней) полную рабочую неделю в телефонной справочной службе городской телефонной сети постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой, дающей ей право на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 15, 49).

Сведениями компетентного органа р. Казахстан (АО «ЕНПФ») подтверждается факт оплаты работодателем страховых взносов за истицу в соответствующий государственный орган с 1998 года (дата образования АО «ЕНПФ») по сентябрь 2001 года (л.д. 23 – 26).

Справкой работодателя подтверждается факт выплаты истицы заработной платы с ДАТА (л.д. 50).

Выписка из ИЛС ФИО1 содержит сведения о её работе в р. Казахстан телефонисткой 2 класса с ДАТА по ДАТА на ... (л.д. 57).

Из документов, представленных КГУ «Государственный архив Жамбылской области» р. Казахстан по запросу суда (личная карточка работника, приказы по личному составу, лицевые счета, расчетные листки) следует, что истица ФИО1 с ДАТА работала телефонистом службы (справочное бюро, справочно-информационная группа, справочная) «09». Расчетные листки так же содержат сведения о работе истицы ФИО1 в спорные периоды времени телефонисткой в справочной службе «09» и доплате истице заработной платы за вредность. Личная карточка работника ФИО1 так же содержит сведения о её выходе на работу после отпуска по уходу за ребёнком, с ДАТА.

Суд отмечает, что исторически служба «09» (справочное бюро, справочно-информационная группа, справочно–информационный участок, справочная) является подразделением именно городской телефонной сети, за которой закреплена с октября 1932 года нормативными правовыми актами СССР.

Суд отмечает, что периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Суд полагает, что названные выше архивные справки, справки компетентного органа р. Казахстан и справка работодателя являются надлежащими доказательствами, подтверждающими периоды и характер выполняемой истицей работы, поскольку последние совершены на основании приказов по личному составу, личной карточке работника, лицевых счетов за спорные периоды времени, расчётных листков (о чем прямо указано в справках). Сведения, указанные в справках (даты, периоды работы, должности, номера приказов и пр.), полностью соответствуют записям в трудовой книжке истца.

С учетом изложенного, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд полагает установленным и доказанным факт работы ФИО1 в спорные периоды времени телефонистом справочной службы городской телефонной сети, в условиях полного рабочего времени (архивные и иные справки не содержат сведений об отвлечениях истицы), за которые работодателем производились соответствующие страховые отчисления в государственный орган р. Казахстан.

Доказательств обратному ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, что свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных истицей требований о включении спорных периодов работы в страховой (общий) стаж истицы в части, подтверждённой документально (записями в трудовой книжке, архивных и иных справках).

Поскольку п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 данного закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности, периоды нахождения истцы в отпусках по беременности и родам (данные периоды так же подлежат зачету в страховой стаж женщины, поскольку являются периодами нахождения на временной нетрудоспособности), периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми до достижения ими возраста 1, 5 лет, подлежат зачету в общий страховой стаж ФИО1

Разрешая требования о включении спорных периодов работы в специальный стаж истицы, суд исходит из следующего.

Из материалов дела (трудовая книжка, личная карточка работника, приказы по личному составу) и показаний истицы следует, что в период с ДАТА по ДАТА истица работала ученицей телефонистки «09 справочное бюро» и имела пониженный (ученический) оклад заработной платы (л.д. 13, 86).

Данный период (работа в должности ученицы телефонистки) не подлежит включению в специальный стаж, поскольку согласно п. 12 разъяснения Государственного комитета СМ СССР по вопросам труда и заработной платы и секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 года N 5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (действовавший в спорный период времени), период обучения тем профессиям, которые прямо предусмотрены Списками N 1 и N 2 в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, не засчитывается.

Согласно действующему законодательству, отпуск по беременности и родам входят в специальный стаж работника, о чём прямо указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года).

Свидетельством о рождении подтверждается факт рождения у истицы сына ДАТА (л.д. 43 – 44).

В силу действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений трудового законодательства (ст. 165 КЗоТ РФ) и ст. 255 Трудового кодекса РФ (действующего в настоящее время), женщинам предоставляются отпуска беременности и родам после родов в случае одноплодной беременности продолжительностью 70 календарных дней.

Соответственно, после рождения сына ДАТА истице был предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней, т.е. по ДАТА включительно (с ДАТА (день, следующий после родов) + 70 дней).

На работу после отпуска по уходу за ребёнком истица вышла ДАТА, о чем прямо указано в личной карточке работника (л.д. 85).

Тем самым, истица ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребёнком в период с ДАТА по ДАТА.

Доказательств обратного сторонами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (в ред. от 28.05.2019 года) следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Тем самым, отпуск истицы по уходу за ребёнком (период с ДАТА по ДАТА) не может быть включен в специальный стаж ФИО1, так как имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Соответственно, с учетом изложенного, в специальный стаж ФИО1 по Списку № 2 суд полагает необходимым включить периоды её работы в р. Казахстан в должности телефонистки (за исключением периодов работы в качестве ученицы телефонистки и отпуска по уходу за ребёнком), то есть: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, общей продолжительностью 7 лет 8 месяцев 18 дней.

Разрешая требование истицы ФИО1 о назначении ей страховой пенсии по старости с ДАТА (даты обращения с заявлением в Пенсионный фонд), суд исходит из следующего.

Условиями назначения истице досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» являются: достижение возраста 51 год, наличие страхового стажа не менее 20 лет, стажа по Списку № 2 не менее 8 лет, величины ИПК не ниже 23, 4, о чём указано в оспариваемом решении и письменных возражениях ответчика(л.д. 33 оборот, 65).

Из материалов дела следует, что возраста 51 год истица достигла ДАТА (соответственно, на момент подачи заявления в Пенсионный фонд ДАТА истице было 50 полных лет).

При этом страховой стаж истицы составил более 24 лет, величина ИПК составила не ниже 23, 4 (л.д. 36 – 37, 65).

С учетом включенных судом спорных периодов работы, специальный стаж истицы по Списку № 2 (работа в качестве телефониста справочной службы городской телефонной сети), составляет менее 8 лет, необходимых для назначения истице досрочной пенсии по достижении возраста 51 год, в силу чего в удовлетворении требования ФИО1 о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с ДАТА суд полагает необходимым отказать, поскольку на данную дату истица не обладала правом на назначения льготного пенсионного обеспечения.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

С учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж истицы по Списку № 2, специальный стаж ФИО1 составляет 7 лет 8месяцев 18 дней, что в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» влечёт необходимость назначения истицы досрочной пенсии по старости по достижении ФИО1 возраста 52 года, т.е. с ДАТА, поскольку на указанную дату право на досрочное пенсионное обеспечение у истцы возникло.

Иные условия назначения досрочного пенсионного обеспечения (наличие необходимой величины ИПК, страхового стажа, достижение соответствующего возраста), истицей соблюдены.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает возможным возложить на ОСФР по Челябинской области обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с ДАТА, что гарантирует своевременное пенсионное обеспечение, поскольку реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <***>) о назначении досрочной страховой пенсии по старости частично удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОСФР по Челябинской области ОК УП № 5 от ДАТА НОМЕР: в части не включения в страховой стаж ФИО1: периодов работы в р. Казахстан: на ... с ДАТА по ДАТА; на ... с ДАТА по ДАТА; в ... с ДАТА по ДАТА; на ... с ДАТА по ДАТА; в части не включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы в р. Казахстан в должности телефонистки справочной службы городской телефонной сети: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА; в части отказа ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области: включить в страховой стаж ФИО1: периоды работы в р. Казахстан: на ... с ДАТА по ДАТА; на ... с ДАТА по ДАТА; в ... с ДАТА по ДАТА; на ... с ДАТА по ДАТА; включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в р. Казахстан в должности телефонистки справочной службы городской телефонной сети: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с ДАТА.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 29.07.2024 года.