Решение № 2-1401/2019 2-1401/2019~М-1184/2019 М-1184/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1401/2019

Гражданское дело № 2-1401/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежного долга по договору на выполнение работ, неустойки,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании денежного долга по договору на выполнение работ, неустойки.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании пункта 1.2. договора на выполнение работ № 116/18 от 18 июня 2018, заключённого между заказчиком ФИО3 и подрядчиком ИП ФИО1, заказчик обязан оплатить стоимость оконных изделий и монтажных работ в размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Общая сумма стоимости оконных изделий и работ по договору составила 35 580 рублей. Согласно пункту 2.3. и 8.1. договора подрядчик предоставил заказчику рассрочку платежа до 18 июня 2019 с ежемесячным погашением по 2 550 рублей на условиях прекращения действия рассрочки, предусмотренных пунктом 3.2.4. договора. Монтажные работы по установке изделий по адресу: <адрес> подрядчиком были завершены в срок и приняты заказчиком 05 июля 2018. Согласно приходным кассовым ордерам под №№ 116/18 от 18.06.2018 на сумму 5 000 руб.; от 19.07.2018 на сумму 3 000 руб.; от 30.08.2018 на сумму 2 550 руб.; от 26.09.2018 на сумму 2 550 руб.; от 17.11.2018 на сумму 5 100 руб.; от 11.02.2019 на сумму 7 000 руб. заказчиком было оплачено только 25 200 руб. 02 апреля 2019 рассрочка платежа прекращена в порядке п. 3.2.4. договора по вине заказчика и денежный долг составил 10 380 руб. В соответствии с п. 3.2.4. договора к заказчику применена ответственность в виде неустойки в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки. Заказчик в одностороннем порядке отказался исполнять договор и погасить оставшуюся часть долга, что является существенным нарушением исполнения договора. Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2019 с предложением расторгнуть договор и демонтировать оконные изделия за счет заказчика. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа. На основании пунктов 1.1. и 3.1.1. Договора № 116/18 от 18 июня 2018 истец обязуется своими силами и средствами, своевременно и качественно выполнить изготовление и комплектацию заказа, его доставку, монтажные и отделочные работы согласно Коммерческому предложению от 14.06.2018. Статьей 704 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работавыполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Ответчику установлены изделия за счет денежных средств истца. С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд:

Взыскать со ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору в размере 10 380 рублей,

Взыскать со ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 3 % от суммы задолженности за каждый последующий календарный день в сумме 10 380 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные издержки в сумме 10 000 рублей за оказание юридических и представительских услуг в суде, почтовые расходы за направление претензии в размере 160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1016 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью, просил суд не снижать неустойку, поскольку ответчик об этом не заявляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и адресу, указанному в договоре. Все судебные повестки возвращены почтой с отметками об истечении срока хранения.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, 21 июля 2005 года в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, номер 305601120200019.

18 июня 2018 года заключен договор № 116/18 между фирмой «Zwetkov-ОКНА» в лице ИП ФИО1 (Исполнитель) с одной стороны, и ФИО3 (Заказчик), с другой стороны.

Согласно условиям данного договора (п.1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных конструкций на основе ПВХ профиля систем VEKA и (или) алюминиевых конструкций ALUTECH, и конструкций из дерева в количестве 3 изделий.

Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненную работу в соответствии с настоящим Договором и Счет-заказом – являющимися его неотъемлемой частью (п.1.2.Договора).

Срок исполнения данного Договора 12-15 рабочих дней, если тому не препятствуют погодные условия (ливни, метели, температура ниже – 10 С) и другие обстоятельства, изложенные данным Договором.

Из пункта 2.1 Договора следует, что общая стоимость работ и изделий составляет 35 580 рублей.

Из содержания п.п. 2.3., 2.4 договора следует, что ФИО3 предоставлена рассрочка платежа по договору сроком до 18.06.2019 года. Заказчик обязуется добросовестно и своевременно вносить данную рассрочку в кассу фирмы в сумме 2550 рублей в срок до --- числа ежемесячно равными долями. Договор подписан ИП ФИО1 и ФИО3

05 июля 2018 года сторонами по договору подписан Акт приемки изделий и выполненных работ без замечаний по качеству изделий и выполненных работ со стороны заказчика.

Копиями приходных кассовых ордеров подтверждается, что заказчик ФИО3 внесла оплату за выполненные работы:

- 17.11.2018 г. 5100 руб.,

- 11.02.2019 г. 7000 руб.,

- 30.08.2018 г. 2550 руб.,

- 26.09.2018 г. 2550 руб.,

- 18.06.2018 г. 5000 руб.,

- 19.07.2018 г. 3000 руб., а всего 25 200 руб.

Оплата в оставшейся сумме в размере 10 380 рублей в счет исполнения условий договора от ответчика не поступила.

25 сентября 2019 года ИП ФИО1 в адрес ответчика была направлена письменная претензия.

Поскольку сумма задолженности не выплачена, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в погашение задолженности по договору 10 380 рублей.

Согласно п. 3.2.4 Договора заказчик обязан в случае задержки оплаты более чем на 10 рабочих дней выплатить заказчику неустойку в размере 3% от суммы предоплаты за каждый последующий календарный день.

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из содержания ч.ч.1,2 статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Требование статьи 331 ГК РФ о письменной форме неустойки, сторонами по делу соблюдено, размер неустойки сторонами по договору согласован.

По состоянию на день рассмотрения дела судом неустойка составляет 58 231 руб. 80 коп., из расчета: 10 380 руб. :100 % х 3 % х 187 дней = 58 231, 80 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015г. № 6-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер неустойки за неисполнение условий договора последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства заемщиком, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей.

Исковые требования истца в части взыскания неустойки за каждый последующий календарный день в размере 3 % от суммы задолженности в размере 10 380 рублей удовлетворению не подлежат, так как при разрешении данного требования ответчик лишается в дальнейшем права заявить ходатайство о применении положении ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени), а истец не лишен права обратиться в суд с указанными исковыми требованиями и разрешить их в отдельном судопроизводстве, так как отказ в их удовлетворении обусловлен не их необоснованностью, а связан с соблюдением баланса интересов спорящих сторон.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 23 сентября 2019 года, согласно которому ИП ФИО1 поручает ФИО2 подготовить исковое заявление и представлять его интересы в Конаковском городском суде Тверской области по иску к ФИО3 размер оплаты услуг по договору составляет:

- юридическая консультация Клиента по правовым вопросам, в связи с взысканием долга и судебной перспективе – 500 рублей,

- составление обоснованного искового заявления – 4000 рублей,

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя – 5000 рублей,

- подготовка и направление апелляционной жалобы на судебный акт – 3000 рублей,

- подготовка письменного отзыва и представление его в суд на жалобу ответчика – 2000 рублей,

- оформление документов и направление в суд документов, подтверждающих оплату клиентом юридических услуг – 500 рублей,

- представительство в Конаковском РОСП России по Тверской области в ходе исполнительного производства – 1000 рублей.

Актом приемки оказанных услуг по договору от 23.09.2019 г. и расходным кассовым ордером № 000088 от 23.09.2019 г. подтверждается оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что представитель истца по доверенности ФИО4 принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, одно из которых было отложено в связи с изменением истцом исковых требований, давал пояснения по иску, подготовил исковое заявление с изменениями, представил письменные доказательства по делу, суд находит, что в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 000 рублей, поскольку судебные расходы в указанном размере обоснованны и отвечают требованиям разумности.

В материалах дела имеется чек-ордер об оплате истцом государственной пошлины в размере 1016 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с ее несоразмерностью, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 1016 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 160 руб. за направление досудебной претензии о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку истец от исковых требований о расторжении договора отказался.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора по искам о взыскании задолженности по договору, то несение расходов по оплате почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 160 рублей в данном случае не является необходимым для реализации права истца на обращение в суд с данными требованиями. Следовательно, оснований для взыскания таких расходов в качестве судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по договору в размере 10380 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1016 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 8000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 26 декабря 2019 года.

Председательствующий Чувашова И.А.