Решение № 2А-1449/2024 2А-1449/2024~М-1198/2024 М-1198/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2А-1449/2024

Дело № 2а-1449/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по ФИО1 Александровны к ФИО3, при заинтересованных лицах: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, Центре видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

установил:

судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО4 обратилась в суд с административным иском ФИО3, при заинтересованных лицах: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, Центре видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование иска сослалась на то, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам №№-№, №, возбужденных по исполнительным документам, не являющимися судебными актами, с общей суммой задолженности в размере 13500,00 рублей, однако в установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не представил.

Административный истец ФИО4, извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик - ФИО3, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, по месту регистрации за получением повестки в отделение связи не явился, в суд не явился, его явка судом не признана обязательной, в соответствии с положениями ст.ст. 100-102 КАС РФ имеются законные основания для рассмотрения заявления в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованные лица - представителиЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, Центре видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области,извещенные должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению административного дела по существу.

Исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными письменными доказательствами установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Моздокского РО СП УФСП по РСО-Алания находятся исполнительные производства, №№-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов - акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб., акта по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ. выданный органом: УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1500.00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00 руб., акта по делу об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00 руб., акта по делу об административном правонарушении N° 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1500.00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: РСО-Алания, <адрес>, в пользу взыскателей: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, адрес: <адрес>. 154 «а», УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, адрес: <адрес>, Монтажный, <адрес>, на общую сумму: 13500 руб., при этом должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней с момента получения копии постановлений.

Как следует из материалов дела, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день их вынесения.

Согласно представленным сведениям скриншота АИС ФССП России доставленный должнику документ прочтен им, при этом указано и время прочтения.

ФИО3 в установленные сроки требования исполнительных документов не исполнены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частями 1,2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения иных требований, кроме перечисленных в п.п. 1,2 ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» (требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей, требований неимущественного характера), указанных в п. 3 ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моздокского РО СП УФСП по РСО-Алания в отношении ФИО3, возбуждены исполнительные производства, на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных ГИБДД, сущность исполнения - штрафы; задолженность по которым составляет 13500 руб. Требования судебного пристава-исполнителя об оплате штрафов ФИО3, не исполнены. Так как должник ФИО3 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов имеются основания для временного ограничения выезда ФИО3 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству и удовлетворению требований службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по ФИО1 Александровны к ФИО3, при заинтересованных лицах: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, Центре видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству- удовлетворить.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам <адрес>, возбужденным по исполнительным документам, не являющимися судебными актами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.С.Бесолова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2024г.

Судья А.С. Бесолова