Апелляционное постановление № 22-803/2021 от 4 мая 2021 г. по делу № 4/16-33/2021

Председательствующий Татаринов А.В. Дело № 22-803/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 мая 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 5 декабря 2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 15 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что судом не учтено, что за период отбывания наказания с 19 августа 2019 года он имел шесть поощрений и всего одно взыскание, остальные взыскания получены им в СИЗО; был переведен на облегченные условия отбывания наказания; все взыскания в настоящее время сняты и погашены. Указывает, что в исправительной колонии у него не было ни одного взыскания, по прибытии в колонию сразу же поступил в ПУ, устроился на работу. Считает, что имеются все основания для удовлетворения его ходатайства. Отмечает, что им отбыто более 2/3 срока наказания, исков по приговору не имеет, положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, администрация учреждения поддерживает его ходатайство, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, имеются грамоты, благодарности, благодарственные письма и гарантийное письмо о его трудоустройстве после освобождения. Просит признать постановление суда незаконным и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом рассмотрено в соответствии с требованиями закона.Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Вопреки доводам жалобы суд оценил и учел все влияющие на принятие решения обстоятельства, в том числе положительные характеристики осужденного, наличие у него поощрений, мнение администрации учреждения, отсутствие исков.

Принимая решение, суд в соответствии с законом учитывал поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбытия наказания. Наличие 6 поощрений наряду с 1 взысканием, погашенным лишь в декабре 2020 года, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено. Ссылка на наличие имевших место в период нахождения ФИО1 в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу взысканий не является существенным нарушением уголовного закона и не может служить основанием отмены обжалуемого постановления.

Состояние здоровья осужденного, отбывание им наказания в облегченных условиях не являются безусловными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В резолютивной части постановления суда первой инстанции в написании отчества осужденного допущена очевидная описка, а потому суд апелляционной инстанции в этой части полагает необходимым постановление уточнить.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменить: в резолютивной части постановления отчеством осужденного указать Иванович.

В остальной части постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева