Апелляционное определение № 33-6491/2025 от 10 декабря 2025 г.

Председательствующий: Шевцова Н.А.

Дело № 33-6491/2025

55RS0007-01-2021-008668-74


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск

11 декабря 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре Латышевском В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2022 (№ 13-724/2025) по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда города Омска от 16 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-426/2022 (№ 13-724/2025) по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-426/2022 по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «МТС», ООО «Партнер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, указав, 13.12.2021 АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «МТС», ООО «Партнер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору открытия кредитной линии от 29.03.2019, по которому ООО «МТС» является заемщиком. 27.01.2022 сторонами заключено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Поскольку ответчиками не исполнялись условия мирового соглашения, 24.11.2022 АО «Россельхозбанк» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта. 12.12.2022 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования АО «Россельхозбанк» по обязательствам, возникшим из договора об открытии кредитной линии от 29.03.2019, заключенного с ООО «МТС», и обеспечительных сделок к договору: договора залога, договоров ипотеки и поручительства, к ООО «МТС», ООО «Партнер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 перешло к ФИО1 в полном объеме в сумме 11838980,97 руб., также судом подтверждено право на получение процентов за пользование кредитом, неустоек и иных штрафных санкций, предусмотренных мировым соглашением, 31.05.2023 произведено процессуальное правопреемство по делу № 2-426/2022. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А46-3882/2023 ООО «МТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МТС» требования ФИО1 В отношении ООО «Партнер» определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2023 по делу № А46-8420/2023 введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2024 ООО «Партнер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, требования ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов. В отношении ФИО5 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А46-2064/2023 введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ФИО1 ФИО4 скончался 13.10.2022, ФИО1 не считает целесообразным банкротство наследственной массы по причине превышения имущества задолженностью, в отсутствие исполнения и/или возбужденной процедуры банкротства обращение ФИО1 с требованием об индексации присужденных денежных сумм в отношении ФИО4 невозможно. В отношении ФИО3 не введена процедура банкротства, исполнение от указанного ответчика не производилось. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 по делу № А56-2475/2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе незаявленных при введении реструктуризации или реализации имущества, таким образом, ФИО1 не имеет право требования индексации присужденных денежных сумм в отношении указанного ответчика. С учетом уточнения требований просила произвести индексацию присужденных сумм, подлежащих взысканию с ООО «МТС» за период с 27.01.2022 по 04.10.2024, в размере 3807661,52 руб., с ООО «Партнер», за период с 27.01.2022 по 20.02.2025 в размере 649652,13 руб., с ФИО5, за период с 27.01.2022 по 28.09.2023 в размере 2070382,27 руб.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель заявителя ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования о взыскании индексации с учетом требований, изложенных в заявлении и письменных дополнениях.

Представитель ООО «Партнер» ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено определение, с учетом определения от 28.08.2025 об исправлении описки в части указания даты вынесения определения во вводной части, которым заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, произвести индексацию присужденных судом в пользу ФИО1 денежных сумм, подлежащих взысканию с ООО «МТС» за период 27.01.2022-04.10.2024 в размере 3807661,52 руб., с ФИО5 за период 27.01.2022-28.09.2023 в размере 2070382,27 руб., в обоснование указывая, при вынесении решения судом неверно применены нормы права, истец имеет право на индексацию присужденной судом денежной суммы в отношении должника, в отношении которого введена процедура банкротства, даже при отсутствии исполнения, исходя из п. 29 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, в случае, когда в отношении должника введена процедура банкротства, присужденные судом денежные суммы индексируются с даты начала неисполнения судебного акта по дату введения первой процедуры банкротства, исполнение от должников не является обстоятельством, препятствующим индексации, обзор не запрещает индексировать сумму требований, даже если должником будет осуществляться погашение после введений первой процедуры банкротства, по смыслу законоположений и правовых позиций Конституционного Суда РФ, если решение исполнено в части, годичный срок подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, для банкротов-должников таким исполнением является дата введения первой процедуры банкротства, введение процедуры банкротства не препятствует обращению с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, что прямо предусмотрено действующим законодательством, частичное погашение требований не может расцениваться, как обстоятельство, являющееся основанием отказа в индексации, частичное погашение требований со стороны ООО «МТС» и ООО «Партнер» не является основанием отказа в индексации требований к ФИО5, в данном случае имеет значение факт введения процедуры банкротства в отношении физического лица.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно нее.

Частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, с учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, рассмотрев приведенные в обжалование судебного постановления доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Омска от 27.01.2022 утверждено мировое соглашение, согласно которому регулируется порядок погашения сумм задолженности в рамках судебного дела № 2-4957/2021 от 17.12.2021, рассматриваемого Центральным районным судом г. Омска, ответчики ООО «МТС», ООО «Партнер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признают обязательства перед АО «Россельхозбанк» в рамках судебного дела № 2-4957/2021 от 17.12.2021, на дату заключения соглашения в размере 11681186,34 руб., в частности сумму кредита (основного долга) в размере 11681186,34 руб., ответчики обязуются погасить всю сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии № <...> от 29.03.2019 в соответствии со следующими условиями: дата погашения суммы просроченного основного долга 30.09.2022 – 500000 руб., 28.10.2022 – 1000000 руб., 30.11.2022 – 2400000 руб., 29.09.2023 – 500000 руб., 30.10.2023 – 1000000 руб., 30.11.2023 – 2400000 руб., 30.09.2024 – 500000 руб., 30.10.2024 – 1000000 руб., 29.11.2024 – 2381186,34 руб., всего сумма задолженности 11681186,34 руб., с даты утверждения соглашения ответчики обязуются уплачивать проценты на сумму соглашения в размере 15,6% годовых, первый процентный период начинается с даты, следующей за датой утверждения мирового соглашения судом, и заканчивается в последний календарный день квартала, в котором утверждено мировое соглашение, второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного квартала, последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания обязательств по основному долгу ответчиков перед банком по кредитным договорам, в отношении которых заключается мировое соглашение, проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания обязательств по основному долгу ответчиков перед истцом по соответствующему кредитному договору, в отношении которого заключается мировое соглашение. В случае нарушения графика на срок выше 30 календарных дней от любой из указанных в графике дат погашения ответчики обязуются погасить всю оставшуюся задолженность в полном объеме в течение 5 рабочих дней. Стороны обязуются обеспечить внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с условиями соглашения в течение 30 календарных дней с даты утверждения соглашения Центральным районным судом г. Омска. Стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога, указанного: в договоре № <...> о залоге транспортных средств от 29.03.2019 в размере 4378608 руб., в договоре № <...> о залоге транспортных средств от 30.04.2019 в размере 2600000 руб., в договоре № <...> о залоге оборудования от 29.03.2019 в размере 7847210 руб., в договоре № <...> о залоге оборудования от 30.04.2019 в размере 3665150 руб., в договоре № <...> об ипотеке (залоге) земельных участков от 23.05.2019 в размере 778400 руб., в договоре № <...> об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.05.2019 в размере 1972500 руб. Порядок реализации предмета залога определяется исходя из условий договоров залога, которые обеспечивают кредитный договор, настоящее соглашение является крупной сделкой и на его заключение получено согласие (одобрение) в соответствии с уставом ответчика 2, решением единственного участника ООО «Партнер» от 19.01.2022, удостоверенным нотариусом нотариального округа <...> Е.Ю.Е. и зарегистрированным в реестре № <...>. Ответчики обязуются в течение срока действия мирового соглашения уплатить начисленные, но неуплаченные проценты на дату утверждения судом мирового соглашения в срок не позднее 30 календарных дней с даты заключения мирового соглашения. Стороны пришли к соглашению, в случае нарушения ответчиками условий соглашения в части суммы, сроков, порядка погашения задолженности, или иных обязательств, предусмотренных соглашением, истец имеет право требовать начисления неустойки в размере 0,2 % годовых от суммы непогашенной/несвоевременно погашенной по соглашению задолженности за каждый день просрочки. Стороны пришли к соглашению, в случае, если ответчик 1 уклоняется от государственной регистрации соответствующих изменений, на него налагается штраф 2 % от залоговой стоимости предмета залога. Погашение задолженности по обязательствам перед истцом на установленных соглашением условиях осуществляется ответчиками путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет истца. Стороны пришли к соглашению, в случае нарушения ответчиками условий соглашения в части суммы, сроков, порядка погашения задолженности, или иных обязательств, предусмотренных соглашением, истец имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности ответчиков, непогашенной по соглашению, в полном объеме, об обращении взыскания на залоги, о взыскании задолженности по договорам поручительства. Настоящее соглашение не является новацией. Обязательства по кредитному договору, также обязательства, обеспечивающие исполнение кредитного договора, с учетом обязательств, предусмотренных соглашением, сохраняются в полном объеме, а именно: договор № <...> о залоге транспортных средств от 29.03.2019, заключенный между истцом и ответчиком 1, договор № <...> о залоге транспортных средств от 30.04.2019, заключенный между истцом и ответчиком 1, договор № <...> о залоге оборудования от 29.03.2019, заключенный между истцом и ответчиком 1, договор № <...> о залоге оборудования от 30.04.2019, заключенный между истцом и ответчиком 1, договор № <...> об ипотеке (залоге) земельных участков от 23.05.2019, заключенный между истцом и ответчиком 1, договор № <...> об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.05.2019, заключенный между истцом и ответчиком 1, договор № <...> поручительства юридического лица от 29.03.2019, заключенный между истцом и ответчиком 2, договор № <...> поручительства физического лица от 29.03.2019, заключенный между истцом и ответчиком 6, договор № <...> поручительства физического лица от 29.03.2019, заключенный между истцом и ответчиком 3, договор № <...> поручительства физического лица от 29.03.2019, заключенный между истцом и ответчиком 5, договор № <...> поручительства физического лица от 29.03.2019, заключенный между истцом и ответчиком 4. Последствия утверждения соглашения, предусмотренные законодательством, сторонам разъяснены и понятны, стороны с ними согласны: с утверждением соглашения прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ 70 % государственной пошлины, что составляет 46200 руб., уплаченной по платежному поручению № <...> от 08.12.2021, подлежат возврату истцу из бюджета, расходы по госпошлине, не возмещенные истцу из бюджета, обязуются возместить ответчики в размере 19800 руб., в срок до подписания настоящего мирового соглашения. Обязательства ответчиков перед истцом считаются выполненными по соглашению в момент поступления последней суммы на счет истца, соглашение вступает в силу и обязательно для сторон с момента утверждения Центральным районным судом г. Омска. Ответчики вправе исполнить обязательства, предусмотренные мировым соглашением, досрочно, как в полном объеме, так и в части. При недостаточности денежных средств, поступивших от ответчиков в счет погашения обязательств по мировому соглашению, истец вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, определить очередность погашения денежных обязательств ответчиков, в том числе, но не исключительно, направив сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств: в первую очередь – на погашение кредита (основной долг), во вторую очередь – на погашение процентов за пользование кредитом (проценты), в третью очередь - на погашение комиссий за пользование кредитом (комиссии), в четвертую очередь - на погашение издержек кредиторов по получению исполнения, в пятую очередь - на погашение иных платежей (неустойки (штрафы, пени)). Во всем остальном, что не урегулировано соглашением, стороны руководствуются условиями кредитного договора, договоров залога, договоров поручительства. Ответчики по соглашению несут солидарную ответственность. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны. Определением Центрального районного суда г. Омска от 27.01.2022, которым утверждено указанное мировое соглашение, возвращена АО «Россельхозбанк» из бюджета государственная пошлина 46200 руб., производство по гражданскому делу № 2-426/2022 прекращено.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 23.01.2023, постановленным по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 22.03.2023, производство по гражданскому делу по материалу № 13-148/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1215/2023. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2023 по делу № А45-1215/2023 по иску ООО «МТС» к ФИО1, АО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Центрального районного суда г. Омска от 31.05.2023 произведена замена взыскателя в правоотношениях, возникших на основании определения Центрального районного суда г. Омска от 27.01.2022 по гражданскому делу № 2-426/2022 по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «МТС», ООО «Партнер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество с АО «Россельхозбанк» на ФИО1

На основании исполнительных листов, выданных во исполнение определения Центрального районного суда г. Омска от 27.01.2022 об утверждении мирового соглашения, в отношении ООО «МТС» возбуждены исполнительные производства №№ <...> от 17.01.2024, <...> от 23.01.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2023 по делу № А46-8420/2023 в отношении ООО «Партнер» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2023 по делу № А46-8420/2023 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Партнер» требование ФИО1 в размере 11838980,97 руб., из которых 11181186,34 руб. основной долг, 348853,02 руб. проценты, 308941,61 руб. неустойка, без обеспечения залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2024 по делу № А46-8420/2023 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Партнер» требование ФИО1 в размере 4530310,37 руб., из которых 1510103,46 руб. проценты, 3020206,91 руб. неустойка, без обеспечения залогом имущества должника. Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2024 по делу № А46-8420/2023 ООО «Партнер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «МТС» несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2023 заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2023 в удовлетворении указанного заявления ФИО1 о признании отсутствующего должника ООО «МТС» несостоятельным (банкротом) отказано, производство по делу прекращено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3882/2023 от 02.06.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт, ООО «МТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «МТС» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев до 21.03.2024, установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МТС» требование ФИО1 в сумме 11181186,34 руб. основного долга, задолженности по уплате процентов 348853,02 руб., по оплате неустоек (пеней) 308941,61 руб., как обеспеченное залогом имущества должника. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2023 постановление от 28.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3882/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024, резолютивная часть объявлена 04.10.2024, по делу № А46-3882/2023 решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2023 отменено, принято новое решение, ООО «МТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «МТС» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МТС» требование ФИО1 в сумме 11181186,34 руб. основного долга, задолженности по уплате процентов 348853,02 руб., по оплате неустоек (штрафов) 308941,61 руб., как обеспеченное залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2024 по делу № А46-3882/2023 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МТС» требование ФИО1 в размере 4042871,91 руб., из которых 1347623,97 руб. проценты, 2695247,94 руб. неустойка, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника, определением арбитражного суда от 14.10.2025 срок процедуры конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 16.04.2026.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО5 Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2023 по делу № А46-2064/2023 указанное заявление признано необоснованным, производство по делу прекращено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 (резолютивная часть объявлена 21.09.2023) определение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт, в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов сроком 4 месяца, установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 требование ФИО1 в сумме 11181186,34 руб. основного долга, задолженности по уплате процентов 348853,02 руб., по оплате неустоек (штрафов) 308941,61 руб., без обеспечения залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2025 по делу № А46-2064/2023 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 требование ФИО1 в размере 4157563,32 руб., без обеспечения залогом имущества должника. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2025 по делу № А46-2064/2025 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 05.01.2026.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), определением по делу № А56-2475/2023 от 31.01.2023 заявление принято к производству, решением указанного суда от 21.03.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, определением от 26.06.2024 процедура завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе незаявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Согласно представленному свидетельству <...> № <...> от 14.10.2022 ФИО4 умер 13.10.2022.

В соответствии с платежным поручением № <...> от 20.02.2025, справками ПАО Сбербанк по операциям о зачислении денежных средств в погашение задолженности ООО «Партнер» 20.02.2025 перечислены денежные средства 2027450 руб., в погашение задолженности ООО «МТС» 28.04.2025 перечислено 10850213,33 руб.

Разрешая вопрос применительно к заявлению об индексации присужденных денежных сумм, приняв во внимание, что на момент обращения ФИО1 с заявлением должники ООО «МТС», ООО «Партнер» признаны несостоятельными (банкротами), до момента введения первой процедуры банкротства в отношении каждого из указанных должников фактическое исполнение утвержденного судом по настоящему делу мирового соглашения ни одним из должников не исполнялось, денежные средства перечислены в счет погашения задолженности 20.02.2025 и 28.04.2025 от ООО «Партнер» и ООО «МТС» соответственно, то есть после введения банкротных процедур в отношении указанных должников и ФИО5, суд пришел к выводу, оснований удовлетворения заявленных требований об индексации не усматривается. Суд апелляционной инстанции, анализируя доводы частной жалобы, учитывает следующее.В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ. В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое разрешено арбитражным судом.В соответствии с положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, представляет правовой механизм, позволяющий взыскателю возместить обусловленные инфляционными процессами финансовые потери от длительного неисполнения судебного решения. Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 375-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ», Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.07.2021 № 40-П, сославшись также на вынесенные им ранее Определения от 20.03.2008 № 244-О-П и 06.10.2008 № 738-О-О, отметил, институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, при этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, представляет правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.Согласно ч. 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. В силу ч. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических и других общественных процессах в РФ, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Индексация - механизм компенсации расхождения номинальной стоимости присужденной суммы и ее реальной стоимости на день исполнения решения, возникшего из-за несвоевременной выплаты присужденной суммы в условиях действия инфляционных процессов, суть индексации в сохранении покупательной способности присужденных решением суда денежных средств, сама индексация представляет увеличение присужденных денежных сумм на сумму, равную умножению присужденной суммы на коэффициент инфляции.В соответствии с п.п. 1-3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, применение мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не является основанием отказа в индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ. Присужденные судом суммы процентов, неустойки, пеней и иных мер гражданско-правовой ответственности могут быть проиндексированы судом. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, денежная сумма, которая уплачена должником на основании утвержденного судом мирового соглашения, может быть проиндексирована, если мировым соглашением предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, индексация производится с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. В соответствии с ч. 2 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству заключившего мировое соглашение лица. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ). Следовательно, денежная сумма, которая уплачена должником взыскателю на основании утвержденного судом мирового соглашения, может быть проиндексирована судом с момента, когда соответствующая выплата должна была быть произведена с учетом условий соглашения.Согласно п.п. 22, 24 вышеуказанного Обзора при расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в РФ, если иное не предусмотрено законом или договором. При расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы.В п. 29 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, разъяснено, индексация присужденных денежных сумм осуществляется до даты введения первой процедуры по делу о банкротстве ответчика.В соответствии с п.п. 13, 14, 26 Обзора, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа, если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства.Учитывая приведенные правовые положения, установленные по делу, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, обстоятельства, заявленные требования об индексации присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции полагает, доводы частной жалобы заслуживают внимания, учитывая подлежащие применению правовое регулирование и руководящие разъяснения, исходя из которых индексация присужденных денежных сумм в отношении должников-банкротов осуществляется до даты введения первой процедуры по делу о банкротстве, при этом, как следует из материалов дела, соответствующая процедура введена в отношении ООО «МТС» 16.10.2024 с учетом постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А46-3882/2023, которым ООО «МТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «МТС» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МТС» требование ФИО1 в сумме 11181186,34 руб. основного долга, задолженности по уплате процентов 348853,02 руб., по оплате неустоек (штрафов) 308941,61 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, также определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2024 по делу № А46-3882/2023 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МТС» требование ФИО1 в размере 4042871,91 руб., из которых 1347623,97 руб. проценты, 2695247,94 руб. неустойка, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника, при этом постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, которым ООО «МТС» ранее признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2023 отменено, вместе с тем в отношении должника ФИО5 первая процедура по делу о банкротстве введена 21.09.2023, с учетом постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 (резолютивная часть объявлена 21.09.2023) по делу № А46-2064/2023, которым заявление ФИО1 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена в отношении ФИО5 процедура реструктуризации долгов. О необходимости взыскания индексации с ООО «Партнер» в соответствии с частной жалобой не заявлено, указано о признании пропуска срока, что подтверждено также в судебном заседании представителем стороны (протоколы судебного заседания от 29.10.2025, 06.11.2025), при этом определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2023 по делу № А46-8420/2023 в отношении ООО «Партнер» введена процедура наблюдения. С учетом изложенного, обращения ФИО1 с соответствующим заявлением 20.02.2025, годичный срок на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм заявителем в отношении должника ООО «МТС» не пропущен, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований отказа в удовлетворении требований об индексации в отношении ООО «МТС», поскольку подача заявления об индексации присужденных судебным актом денежных сумм, в том числе в порядке утверждения мирового соглашения, является предусмотренным правовыми положениями правом стороны, в указанной связи определение суда в части указанного должника подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, при этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований удовлетворения доводов заявителя относительно отсутствия заявления ФИО5, по требованию об индексации присужденных денежных сумм к которой с учетом подачи заявления и введения первой процедуры банкротства годичный срок пропущен, довода о пропуске срока, поскольку годичный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм не является сроком исковой давности, для применения которого положениями ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрен заявительный порядок, подлежит применению, как имеющий процессуальный характер, во всяком случае, и в отсутствие заявления стороны, доводы в указанной части по существу сводятся к иному субъективному толкованию правовых норм, оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем не влияют на законность состоявшегося судебного постановления, отклоняются судом апелляционной инстанции.В силу п.п. 1, 2.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей, на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 федерального закона, начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Как отмечено, из материалов дела следует, определением Центрального районного суда г. Омска от 27.01.2022 по гражданскому делу № 2-426/2022 утверждено мировое соглашение, согласно которому сумма основного долга составила 11681186,34 руб., мировым соглашением предусмотрена уплата процентов с даты утверждения соглашения на сумму соглашения в размере 15,6 % годовых, неустойки в размере 0,2 % годовых от суммы непогашенной/ несвоевременно погашенной по соглашению задолженности за каждый день просрочки, утвержден график погашения основного долга, в соответствии с которым первый платеж 500000 руб. должен был быть совершен 30.09.2022, в указанную дату ООО «МТС» по платежному поручению № <...> от 30.09.2022 перечислило соответствующую сумму АО «Россельхозбанк», оставшаяся сумма основного долга составила 11181186,34 руб. (11681186,34-500000), последующие предусмотренные утвержденным соглашением платежи 28.10.2022 в сумме 1000000 руб., 30.11.2022 в сумме 2400000 руб., также иные последующие платежи не вносились, 12.12.2022 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования АО «Россельхозбанк» по обязательствам, возникшим из договора об открытии кредитной линии от 29.03.2019, заключенного с ООО «МТС», и обеспечительных сделок к договору, договора залога, договоров ипотеки и поручительства, к ООО «МТС», ООО «Партнер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 перешло к ФИО1 в полном объеме в сумме 11838980,97 руб., с начислением процентов 348853,02 руб., неустойки 308941,61 руб. (11181186,34+348853,02+308941,61= 11838980,97), что включено в третью очередь реестра требований кредиторов по делам о банкротстве, как требование ФИО1 к должникам, в том числе ООО «МТС», таким образом, требование в размере 11838980,97 руб., об индексации которого заявлено, сформировано 12.12.2022, с учетом изложенного, приведенных правовых положений, заявленных требований произвести индексацию присужденных судом в пользу ФИО1 денежных сумм, подлежащих взысканию с ООО «МТС», за период 27.01.2022-04.10.2024 в размере 3807661,52 руб., суд апелляционной инстанции полагает, требование произвести индексацию с даты утверждения мирового соглашения 27.01.2022 не подлежит удовлетворению, поскольку суммы по соглашению к указанной дате еще не выплачивались и не должны были выплачиваться по утвержденному графику, при этом задолженность с учетом неустойки и процентов сформирована, что следует из представленных сведений АО «Россельхозбанк», исследованных судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов частной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, 12.12.2022, с учетом изложенного в совокупности, приведенных правовых положений, подлежащих применению разъяснений, фактических обстоятельств спора, принимая во внимание, что в том случае, если мировым соглашением предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, индексация производится с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (п. 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024), суд апелляционной инстанции, с учетом представленной позиции заявителя, приходит к выводу, индексации подлежат денежные суммы, подлежащие выплате в соответствии с утвержденным определением от 27.01.2022 мировым соглашением, с того периода, как они должны были быть выплачены, с учетом наступления срока исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника и введения процедуры банкротства, в данной связи, с учетом уплаты ООО «МТС» 30.09.2022 сумм в соответствии с графиком погашения, невыплаченные суммы по мировому соглашению подлежат индексации отдельно по периодам с 28.10.2022 – 1000000 руб., 30.11.2022 – 2400000 руб., 29.09.2023 – 500000 руб., 30.10.2023 – 1000000 руб., 30.11.2023 – 2400000 руб., 30.09.2024 – 500000 руб., учитывая изложенное, разъяснения судом апелляционной инстанции стороне заявителя необходимости представления расчета требований, соответствующего положениям подлежащих обязательному применению правовых норм и разъяснений, в том числе в судебных заседаниях (протоколы судебных заседаний от 29.10.2025, 05-06.11.2025), представление заявителем в указанной части позиции, неоднократное направление соответствующих документов с расчетами заинтересованным лицам, в том числе ООО «МТС», разъяснение судом апелляционной инстанции второй стороне о предоставлении контррасчетов, процессуальной позиции от 27,29.10.2025, отсутствие представления какой-либо позиции либо расчетов заинтересованными лицами, с учетом также представленного поступившего 28.11.2025 заявителем расчета, не нарушающего требований изложенных правовых положений и прав должников, направленного второй стороне, которой в свою очередь иного, в том числе контррасчета, не представлено, учитывая индексы потребительских цен в регионе РФ: 2022: окт. - 100,18, нояб. - 100,37, дек. - 100,78, 2023: янв. - 100,84, фев. - 100,46, март - 100,37, апр. - 100,38, май - 100,31, июнь - 100,37, июль - 100,63, авг. - 100,28, сент. - 100,87, окт. - 100,83, нояб. - 101,11, дек. - 100,73, 2024: янв. - 100,86, фев. - 100,68, март - 100,39, апр. - 100,5, май - 100,74, июнь - 100,64, июль - 101,14, авг. - 100,2, сент. - 100,48, окт. - 100,75, в соответствующей указанной части подлежит взысканию индексация 785424,25 руб. (1000000 х ((0,18 х 4/31)+100)/100 х 100,37/100 х 100,78/100 х 100,84/100 х 100,46/100 х 100,37/100 х 100,38/100 х 100,31/100 х 100,37/100 х 100,63/100 х 100,28/100 х 100,87/100 х 100,83/100 х 101,11/100 х 100,73/100 х 100,86/100 х 100,68/100 х 100,39/100 х 100,50/100 х 100,74/100 х 100,64/100 х 101,14/100 х 100,20/100 х 100,48/100 х ((0,75 х 4/31)+100)/100–1000000=150621,77; 2400000 х ((0,37 х 1/30)+100)/100 х 100,78/100 х 100,84/100 х 100,46/100 х 100,37/100 х 100,38/100 х 100,31/100 х 100,37/100 х 100,63/100 х 100,28/100 х 100,87/100 х 100,83/100 х 101,11/100 х 100,73/100 х 100,86/100 х 100,68/100 х 100,39/100 х 100,50/100 х 100,74/100 х 100,64/100 х 101,14/100 х 100,20/100 х 100,48/100 х ((0,75 х 4/31)+100)/100–2400000=351012,77; 500000 х ((0,87 х 2/30)+100)/100 х 100,83/100 х 101,11/100 х 100,73/100 х 100,86/100 х 100,68/100 х 100,39/100 х 100,50/100 х 100,74/100 х 100,64/100 х 101,14/100 х 100,20/100 х 100,48/100 х ((0,75 х 4/31)+100)/100–500000=43933,96; 1000000 х ((0,83 х 2/31)+100)/100 х 101,11/100 х 100,73/100 х 100,86/100 х 100,68/100 х 100,39/100 х 100,50/100 х 100,74/100 х 100,64/100 х 101,14/100 х 100,20/100 х 100,48/100 х ((0,75 х 4/31)+100)/100–1000000=78864,94; 2400000 х ((1,11 х 1/30)+100)/100 х 100,73/100 х 100,86/100 х 100,68/100 х 100,39/100 х 100,50/100 х 100,74/100 х 100,64/100 х 101,14/100 х 100,20/100 х 100,48/100 х ((0,75 х 4/31)+100)/100–2400000=160426,86; 500000 х ((0,48 х 1/30)+100)/100 х ((0,75 х 4/31)+100)/100-500000=563,95; 150621,77+351012,77+ 43933,96+78864,94+160426,86+563,95=785424,25).

При этом, учитывая начисление на момент заключения АО «Россельхозбанк», ФИО1 договора уступки прав (требований) 12.12.2022 в соответствии с представленным расчетом АО «Россельхозбанк» процентов 348853,02 руб., неустойки 308941,61 руб. (348853,02+308941,61=657794,63), подлежит взысканию с учетом положений п.п. 1, 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, с учетом изложенного, сумма индексации 94042,51 руб. (657794,63 х ((0,78 х 20/31)+100)/100 х 100,84/100 х 100,46/100 х 100,37/100 х 100,38/100 х 100,31/100 х 100,37/100 х 100,63/100 х 100,28/100 х 100,87/100 х 100,83/100 х 101,11/100 х 100,73/100 х 100,86/100 х 100,68/100 х 100,39/100 х 100,50/100 х 100,74/100 х 100,64/100 х 101,14/100 х 100,20/100 х 100,48/100 х ((0,75 х 4/31)+100)/100–657794,63=94042,51), при этом проценты, неустойка, начисленные после соответствующего правопреемства и включенные определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2024 (резолютивная часть оглашена 05.12.2024) по делу № А46-3882/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МТС» в размере 4042871,91 руб., из которых 1347623,97 руб. проценты, 2695247,94 руб. неустойка, в соответствии с приведенными разъяснениями, заявленными требованиями, условиями мирового соглашения, исходя из которых за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка, заявленная к индексации и включенная в реестр требований кредиторов 2695247,94 руб., проценты по установленной ставке 15,6% подлежат ежеквартальному начислению (13.12.2022-31.12.2022: 11181186,34 х 18/365 х 15,6/100=86018,55; 01.01.2023-31.03.2023: 11181186,34 х 90/365 х 15,6/100=430092,76; 01.04.2023-30.06.2023: 11181186,34 х 91/365 х 15,6/100=434871,57; 01.07.2023-21.09.2023: 11181186,34 х 83/365 х 15,6/100= 396641,10), также подлежат индексации, что составляет 144577,08 руб. (86018,55 х 100,84/100 х 100,46/100 х 100,37/100 х 100,38/100 х 100,31/100 х 100,37/100 х 100,63/100 х 100,28/100 х 100,87/100 х 100,83/100 х 101,11/100 х 100,73/100 х 100,86/100 х 100,68/100 х 100,39/100 х 100,50/100 х 100,74/100 х 100,64/100 х 101,14/100 х 100,20/100 х 100,48/100 х ((0,75 х 4/31)+100)/100-86018,55=11805,48; 430092,76 х 100,38/100 х 100,31/100 х 100,37/100 х 100,63/100 х 100,28/100 х 100,87/100 х 100,83/100 х 101,11/100 х 100,73/100 х 100,86/100 х 100,68/100 х 100,39/100 х 100,50/100 х 100,74/100 х 100,64/100 х 101,14/100 х 100,20/100 х 100,48/100 х ((0,75 х 4/31)+100)/100-430092,76=50952,18; 434871,57 х 100,63/100 х 100,28/100 х 100,87/100 х 100,83/100 х 101,11/100 х 100,73/100 х 100,86/100 х 100,68/100 х 100,39/100 х 100,50/100 х 100,74/100 х 100,64/100 х 101,14/100 х 100,20/100 х 100,48/100 х ((0,75 х 4/31)+100)/100-434871,57=46398,87; 391862,29 х ((0,87 х 10/30)+100)/100 х 100,83/100 х 101,11/100 х 100,73/100 х 100,86/100 х 100,68/100 х 100,39/100 х 100,50/100 х 100,74/100 х 100,64/100 х 101,14/100 х 100,20/100 х 100,48/100 х ((0,75 х 4/31)+100)/100-391862,29= 35420,55; 11805,48 + 50952,18 + 46398,87 + 35420,55 = 144577,08; 13.12.2022-04.10.2024: 2695247,94 х ((0,78 х 19/31)+100)/100 х 100,84/100 х 100,46/100 х 100,37/100 х 100,38/100 х 100,31/100 х 100,37/100 х 100,63/100 х 100,28/100 х 100,87/100 х 100,83/100 х 101,11/100 х 100,73/100 х 100,86/100 х 100,68/100 х 100,39/100 х 100,50/100 х 100,74/100 х 100,64/100 х 101,14/100 х 100,20/100 х 100,48/100 х ((0,75 х 4/31)+100)/100-2695247,94=384558,59; 144577,08+384558,59= 529135,67).

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, расчетов, приведенных правовых норм, подлежащих учету обязательных разъяснений по их применению, с ООО «МТС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию индексация присужденных денежных сумм 1408602,43 руб. (785424,25+94042,51+529135,67), определение Центрального районного суда г. Омска от 16.07.2025 с учетом определения Центрального районного суда г. Омска от 08.08.2025 об исправлении описки подлежит отмене в части оставления без удовлетворения заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм в части требований, заявленных к ООО «МТС», вопрос в указанной части подлежит разрешению по существу, заявление частичному удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Омска от 16 июля 2025 года с учетом определения Центрального районного суда города Омска от 08 августа 2025 года об исправлении описки отменить в части оставления без удовлетворения заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм в части требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «МТС», разрешить в указанной части вопрос по существу, удовлетворив заявление частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <...>) в счет индексации денежной суммы, подлежащей уплате на основании мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда города Омска от 27 января 2022 года по гражданскому делу № 2-426/2022, денежные средства в размере 1408602 рубля 43 копейки, в остальной части в удовлетворении требований об индексации присужденных денежных сумм, заявленных ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МТС», отказать. В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд города Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года