Решение № 2-1848/2017 2-1848/2017(2-9893/2016;)~М-11883/2016 2-9893/2016 М-11883/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1848/2017

Дело № 2-1848/17 16 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.

при секретаре Хаймусовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к АО «Банк Р. С.» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «Банк Р. С.» о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № и обязании ответчика закрыть банковский счет, открытый в рамках кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000, возмещении судебных расходов в размере 12000 рублей, взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истица указала, что заключила с ответчиком кредитный договор, в рамках которого на ее имя был открыт банковский счет, к которому выпущена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ истица вручила ответчику заявление о закрытии вышеуказанного счета и расторжении договора банковского счета, в удовлетворении которого ответчиком отказано. Так как потребитель имеет право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг, истица полагает, что отказ ответчика от закрытия банковских счетов незаконен.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин для неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представила, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из содержания искового заявления, письменных объяснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств усматривается, что между ФИО1 и АО «Банк Р. С.» заключен ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о карте №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление ФИО1, Условия по каратам и Тарифы по картам. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта, открыт банковский счет и произведено его кредитования. ФИО1 обязалась производить погашение кредита, путем перечисления денежных средств на открытый банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила банку заявление о расторжении договора банковского счета и о закрытии счета (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

Вместе с тем, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а регулируются условиями кредитного договора, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 42 ГК РФ.

По смыслу норм статей 421 и 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с ч. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Таким образом, открытие банком счета было связано с необходимостью исполнения истцом взятых на себя обязательств по возврату кредита, то есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора.

При этом требование о расторжении договора банковского счета и о закрытии счета в данном случае должно было бы сопровождаться требованием об изменении условий кредитного договора, регулирующих порядок внесения платежей в погашение кредита. Отсутствие таких требований со стороны истца свидетельствует о злоупотреблении правом, направленном на создание затруднений в исполнении обязательств по кредитному договору.

Сведений о расторжении, изменении либо признании недействительным полностью или в части кредитного договора материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору, исполнение по которому производится путем списания денежных средств с банковского счета, истцом перед банком в полном объеме не исполнены. Доказательств иного истицей в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора банковского счета расторгнутым и обязании ответчика закрыть банковский счет не имеется, в удовлетворении соответствующих требований суд отказывает.

Так как нарушения прав истца как потребителя услуг ответчиком не допущено, то суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Р. С.» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья