Решение № 2-7420/2025 2-7420/2025~М-2696/2025 М-2696/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-7420/2025

Дело № 2-7420/2025

УИД 50RS0031-01-2025-003727-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельная фабрика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мебельная фабрика», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору денежную сумму в размере 61 796 руб. 80 коп., в том числе за доставку товара в размере 2 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 580 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 898 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 57 000 руб., ущерб в размере 6 916 руб. 07 коп., в том числе расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., запись на DVD диск и печать фотографий для приобщения к делу в размере 900 руб., флэш-носитель с записью видео некачественного товара к претензии в размере 549 руб., почтовые расходы в размере 476 руб. 07 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МФ Муром Мебель» заключен договор розничной купли-продажи №. Согласно заказу покупателя № покупателем были приобретены следующие виды позиций: «стол Лион сосна» в количестве 1 ед. на сумму в размере 38 195 руб. 10 коп.; «тумба по эскизу сосна» в количестве 2 ед. на общую сумму в размере 29 164 руб. 80 коп. (по 14 582 руб. 40 коп. каждый); «комод по эскизу сосна» в количестве 1 ед. на сумму в размере 30 132 руб. Общая сумма заказа составила 99 991 руб. 90 коп., в том числе доставка на сумму в размере 2 500 руб. Покупатель в соответствии с разделом 2 договора внес предоплату в размере 19 998 руб. 38 коп., на основании предъявленного продавцом счета № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ покупателю в срок, соответствующий условиям договора, был доставлен товар в соответствии с заказом покупателя по адресу: АДРЕС. Покупателем в тот же день была произведена полная оплата товара, включая его доставку в размере 79 993 руб. 52 коп. Комплект мебели доставлен в собранном виде в бумажных коробах и обернут воздушно-пузырьковой пленкой. При распаковке мебели покупателем были обнаружены дефекты мебели. Характер полученных дефектов и повреждений является производственным. Использование мебели при вышеуказанных производственных недостатках, дефектах и повреждениях не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил продавца о выявленных дефектах, а также направил претензию с приложением фото и видео доставленного товара. Ответчик в ответ на поступившую претензию ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о решении возврата денежных средств в размере 38 195 руб. за товар «стол Лион». ДД.ММ.ГГГГ продавцом самостоятельно был произведен вывоз стола Лион от покупателя. Продавцом покупателю был произведен возврат денежных средств в размере 38 195 руб. 10 коп. Остальная мебель находится в квартире истца, упакованная в воздушно-пузырьковую пленку и не используется. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Роспотребнадзор и ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ответчику. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Протокольным определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Московской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО4т, которая требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Мебельная фабрика» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в адрес суда письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просило суд уменьшить размер заявленной истцом неустойки до суммы, соответствующей принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства, отказать во взыскании штрафа в заявленном размере, либо уменьшить его, уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом неявившихся лиц по правилам ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу положений п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п.п. 2,3,4 ст. 18 Закона).

На основании ч. 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 настоящего закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего закона.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МФ Муром Мебель» заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которому по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателю мебельный гарнитур в количестве и ассортименте, указанном в форме заказа (Приложение № к настоящему договору), а покупатель обязуется принять товары и уплатить за них установленную цену. Наименование, количество, ассортимент товаров определяется в заказе, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора продажа товаров осуществляется на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом, образцами товаров или их описаниями, содержащимися в информационных материалах. В качестве образца сторонами используется конкретная модель товара базового названия, выбранная покупателем. В параметры модели базового названия могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон. Товар, изготовленный по индивидуальному заказу, не подлежит обмену или возврату.

Согласно п. 1.3 договора покупатель уведомлен продавцом о том, что приобретаемые им по настоящему договору товары являются мебелью, которая включена согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о возмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены этого товара.

Согласно п. 1.4 договора покупатель уведомлен продавцом о том, что указанный в заказе отдельными позициями товар является комплектом, мебельным гарнитуром.

В соответствии с п. 1.6 договора доставка товара, указанного в п. 1.1 договора заказчику осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и внесения предоплаты. Дата поставки товара может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке, но не более чем на 20 календарных дней от первоначальной даты доставки.

Согласно п. 2.1 договора цена и порядок оплаты на каждый из приобретаемых покупателем товаров, а также цена за каждую услугу, указывается в заказе. Сумма по договору составляет 99 991 руб. 90 коп., плата производится путем внесения денежных средств в кассу продавца, или иным, не запрещенным действующим законодательством способом.

В соответствии с п. 2.2 договора сумма предоплаты оговаривается на этапе составления заказа покупателя и составляет 19 998 руб. 38 коп., производится путем внесения денежных средств в кассу продавца или иным, не запрещенным действующим законодательством способом.

Согласно п 2.3 договора обязанность покупателя по оплате товаров считается исполненной с момента поступления денежных средств в кассу продавца или на расчётный счет, указанный в настоящем договоре.

Согласно заказу покупателя № покупателем были приобретены следующие виды позиций: «стол Лион сосна» в количестве 1 ед. на сумму в размере 38 195 руб. 10 коп.; «тумба по эскизу сосна» в количестве 2 ед. на общую сумму в размере 29 164 руб. 80 коп. (по 14 582 руб. 40 коп. каждый); «комод по эскизу сосна» в количестве 1 ед. на сумму в размере 30 132 руб. Общая сумма заказа составила 99 991 руб. 90 коп., в том числе доставка на сумму в размере 2 500 руб.

Истец в соответствии с разделом 2 договора внес предоплату в размере 19 998 руб. 38 коп., на основании предъявленного продавцом счета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора продавец обязуется до заключения настоящего договора ознакомить покупателя с информацией об основных потребительских свойствах, материалах, из которых изготовлена мебель, и которые использованы при ее отделке, месте изготовления, цене, цвете, размере, условиях приобретения и поставки, сроке службы, гарантийном сроке и образцами товара.

В соответствии с п. 3.3 договора продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в п. 1.1 договора, в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Согласно п. 3.2.1 – 3.2.2 договора покупатель обязуется полностью оплатить (произвести 10%-50%-100% предоплату) все товары по до предварительной даты отгрузки (ПДО), которая указывается в заказе.

Осуществить проверку товара по количеству, ассортименту и качеству и подписать передаточные документы.

Согласно п. 3.4 договора покупатель обязуется при обнаружении производственных дефектов изделия незамедлительно известить продавца о выявленных дефектах.

Качество товара определено в п. 4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в срок, соответствующий условиям договора, был доставлен товар в соответствии с заказом по адресу: АДРЕС. Доставка была осуществлена до квартиры, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома, что не оспаривается сторонами.

Истцом в тот же день была произведена полная оплата товара, включая его доставку в размере 79 993 руб. 52 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, выданной ООО «МФ Муром Мебель» на основании расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Комплект мебели доставлен в собранном виде в бумажных коробах и обернут воздушно-пузырьковой пленкой.

При распаковке мебели истцом были обнаружены следующие дефекты мебели:

- у товара «Стол Лион» выявлено, что в разложенном виде вставка не соответствует столешнице по размеру, имеются видимые перепады. Механизм крепления вставки и стола «кустарного производства» и не удобен для использования. Направляющие механизмы выпирают, что может привести к травме при использовании данного стола. В собранном виде без поставки металлические механизмы видны со всех сторон, что придает столу некрасивый и неопрятный вид;

- при осмотре комода выявлено, что верхний ящик при открывании задевает нижний ящик, на фасаде второго ящика имеется скол, справа сбоку небольшие потертости, слева в нижней части комода имеется скол;

- при осмотре тумб выявлено, что согласно заказу тумбы, ручка крепится к двери тумбы по центру, однако в постановленной истцу тумбе крепление ручек расположено в верхней части двери, при открывании ящика тумбы, он задевает дверь и происходит трение деталей мебели, на внутренней правой боковой стенке ящика тумбы имеется скол, на второй тумбе на столешнице присутствует небольшая вмятина.

Из искового заявления также следует, что при распаковке мебели от нее исходил едкий химический запах, который привел к аллергической реакции у истца.

Истец полагает, что данные дефекты мебели и ее качество сборки продавцом не могли быть получены в результате транспортировки и доставки. Характер полученных дефектов и повреждений является производственным. Использование мебели при вышеуказанных производственных недостатках, дефектах и повреждениях не представляется возможным.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п. 3.2.4 договора уведомил ответчика о выявленных дефектах посредством телефонного разговора, направления письма на электронную почту ответчика, указанную в договоре, а также направил претензию с приложением фото и видео доставленного товара.

В ответе на претензию истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о решении возврата денежных средств в размере 38 195 руб., уплаченных по договору в счет оплаты за стол Лион.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком самостоятельно был произведен вывоз стола Лион от истца, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком был произведен возврат денежных средств истцу в размере 38 195 руб. 10 коп.

Претензий относительно позиции договора «стол Лион» истец в настоящее время не имеет.

Остальная мебель, приобретенная по вышеназванному договору, находится в квартире истца, упакованная в воздушно-пузырьковую пленку и не используется. В своем ответе на обращение истца ответчик не отказывает истцу в устранении возникших недостатков за свой счет в пределах сроков, указанных в договоре, что подтверждает признание ответчиком доставленного истцу товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 4.1 договора качество передаваемых покупателю товаров должно обеспечивать их безопасное использование в домашних условиях для личных и семейных нужд покупателя по прямому назначению, а также соответствовать обязательным требованиям и стандартам, предъявляемым российским законодательством к таким товарам.

Истец полагает, что ответчиком был нарушен указанный пункт договора.

В соответствии с п. 4.2 договора стороны пришли к соглашению, что некоторые особенности товара не будут считаться его недостатками.

Однако недостатки поставленного истцу товара не входят в указанный в п. 4.2 перечень.

Истец полагает, что недостатки и дефекты купленного товара являются существенными и не позволяющими в дальнейшем использовать товар по назначению.

Согласно п. 5.1 договора на товар устанавливается гарантийный срок 12 месяцев с момента его продажи, при условии эксплуатации товара в соответствии с правилами эксплуатации. Гарантия предоставляется при наличии гарантийного талона.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Роспотребнадзор.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с приложением фото и видео товара на флэш-носителе.

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком дан ответ в адрес Роспотребнадзора, который впоследствии был перенаправлен последним на адрес электронной почты истца.

На основании ходатайств сторон определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно выводам экспертного заключения №, у товара – тумбы по эскизу сосна в количестве 2 единицы имеются недостатки (дефекты) (см. Таблицу 2), а именно:

Тумба 1: существенный – высота 620 мм вместо 610 мм (разница 10 мм);

не существенные: выдвижной ящик при открытии задевает дверцу; отдельные участки с шершавой поверхностью и белесым оттенком; вмятина на столешнице; пузырь; вырыв лицевого материала на боковой детали выдвижного ящика.

Тумба 2: существенный – высота 616 мм вместо 610 мм (разница 6 мм); не существенные: выдвижной ящик при открытии задевает дверцу; вмятина на столешнице; отдельные участки с шершавой поверхностью и белесым оттенком; вырыв лицевого материала на боковой детали выдвижного ящика.

Все выявленные недостатки (дефекты) носят производственный характер образования, кроме недостатка (дефекта) у Тумбы 2 в виде «Вырыв лицевого материала на задней стенке» (эксплуатационный характер образования) и кроме недостатка (дефекта) у Тумбы 1,2 в виде «Вырыв лицевого материала на боковой детали выдвижного ящика» в виду того, что определить его характер образования не представляется возможным. Все выявленные недостатки (дефекты) Тумбы 1,2 (в совокупности) являются существенными так как способы их устранения ведут к замене объектов исследования.

У товара – комода по эскизу сосна в количестве 1 единицы имеются недостатки (дефекты) (см. Таблицу 2), а именно: не существенные: выдвижные ящики при открытии задевают нижние ящики (перекосы); отдельные участки с шершавой поверхностью и белесым оттенком; вырыв на фасаде второго ящика; пузырь; ящики выдвигаются на разную глубину (заедание механизма); кармашек. Все выявленные недостатки (дефекты) носят производственный характер образования, кроме недостатка (дефекта) в виде «Вырыв лицевого материала на боковой детали выдвижного ящика» в виду того, что определить его характер образования не представляется возможным.

Все выявленные недостатки (дефекты) комода (в совокупности) являются существенными так как способы их устранения ведут к замене объекта исследования.

Наличие эксплуатационного недостатка (дефекта) у Тумбы 2 в виде «Вырыв лицевого материала на задней стенке» свидетельствует о нарушении правил эксплуатации и о неправильном вводе в эксплуатацию. Следов замены деталей, стороннего вмешательства в исследуемой мебели не обнаружено.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы. Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.

Заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения наличия существенных производственных недостатков (дефектов) тубм и комода, являющихся предметом заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В добровольном порядке в установленный десятидневный срок для рассмотрения претензии ФИО1 ответчик не предпринял никаких действий по ее исполнению.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая приведенные нормы права, установленные судом обстоятельства, заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Мебельная фабрика», в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Мебельная фабрика» денежная сумма, уплаченная за товар и его доставку в размере 61 796 руб. 80 коп. (за товар комод и тумбу -2 ед. – 59 296 руб. 80 коп. + 2 500 руб. за доставку товаров).

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 580 руб. 99 коп.

Согласно ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Из ст. 21 Закона следует, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом в п. 1 ст. 23 Закона указано, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям п.п. 32,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с приложением фото и видео доставленного товара.

Однако в части требований претензия оставлена без удовлетворения до настоящего времени.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 580 руб. 99 коп., исходя из расчета 61 796,80 руб. х 344 дн. х 1% = 212 580,99 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, признает его арифметически верным, стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Не признав требований истца о взыскании неустойки, представитель ответчика указал на отсутствие оснований для взыскания, а также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки как чрезмерно завышенный.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика в своем письменном отзыве указал на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, на компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения истца, в связи с чем просила ее уменьшить.

Суд, принимая во внимание письменные возражения представителя ответчика относительно взыскания неустойки в завышенном размере, период неустойки, отсутствие доказательств существенных негативных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований о возврате стоимости товара, явную несоразмерность штрафных санкций, с учетом компенсационной природы неустойки, полагает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя в размере 5 000 руб.

Положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Расчет подлежащего взысканию штрафа: 61 790,80 руб. (стоимость товара ненадлежащего качества) + 10 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (моральный вред) = 76 790,80 руб., из которых 50% составляет 38 395,40 руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Следовательно, при применении меры ответствнности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ. Однако применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа с указанием мотивов и обоснования.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом размера удовлетворенных требований истца, периода нарушения прав потребителя, заявления об этом представителем ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 5 000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Мебельная Фабрика» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 5 000 руб.

При этом суд полагает, что данный размер штрафа отвечает его назначению как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов сторон, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 476 руб. 07 коп., расходы по записи видео и печати фотографий в размере 1 449 руб. (запись DVD диска + фото в размере 900 руб., флэш-накопитель в размере 549 руб.), что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 57 000 руб., подтвержденные документально.

Согласно разъяснению, данному в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, которое не представляет собой особой сложности, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя в сумме 57 000 руб. являются чрезмерными и подлежат взысканию подлежат уменьшению до суммы 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебельная фабрика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Мебельная фабрика».

Взыскать с ООО «Мебельная фабрика» (.....) в пользу ФИО1 (.....) денежные средства в размере 61 796 рублей 80 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 5 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 476 рублей 07 копеек, расходы по записи видео и печати фотографий в размере 1 449 рублей, а всего – 98 721 рубль 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований свыше указанных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «Мебельная фабрика» (.....) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ