Решение № 2-5208/2024 2-5208/2024~М-3647/2024 М-3647/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5208/2024Дело № 2-5208/2024 УИД 54RS0005-01-2024-006966-24 Поступило: 11.09.2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 декабря 2024 года г. Новосибирск Кировский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Карнышевой Ю.С. при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>; указанное ДТП было оформлено без сотрудников полиции; гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису №, гражданская ответственность потерпевшего - в АО СК «Армеец»; данное ДТП признано страховым случаем, страховая компания потерпевшего произвела потерпевшему выплату в размере № руб., СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании выплаченное страховое возмещение в указанном размере; ответчику направлялось уведомление о необходимости представления транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство не было предоставлено; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, адрес регистрации ответчика проверен судом, с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>; указанное ДТП было оформлено без сотрудников полиции; гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису №, гражданская ответственность потерпевшего - в АО СК «Армеец»; данное ДТП признано страховым случаем, страховая компания потерпевшего произвела потерпевшему выплату в размере № руб., СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании выплаченное страховое возмещение в указанном размере; ответчику направлялось уведомление о необходимости представления транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство не было предоставлено Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере № руб. Согласно платежному поручению на л.д. 12 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере № руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Ю.С. Карнышева Копия верна Судья Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5208/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2024-006966-24 Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2024. Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Карнышева Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |