Решение № 2-49/2017 2-49/2017(2-910/2016;)~М-850/2016 2-910/2016 М-850/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-49/2017

Дело № 2-49/17 ____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

.
Лыткаринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее также – спорное жилое помещение), на условиях договора социального найма. Кроме него в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик, приходящийся истцу племянником.

При этом ответчик в спорную квартиру не вселялся и никогда не проживал, своих личных вещей в квартиру не привозил, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимал, истцом не чинились препятствия ответчику в пользовании спорной квартирой, сам ответчик намерений на вселение в квартиру также никогда не высказывал.

Фактически ответчик с рождения и до настоящего времени проживал в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где занимал со своей семьей, отцом (братом истца), матерью, бабушкой и старшим братом комнаты № и №. Впоследствии после смерти всех своих близких родственников, ответчик остался проживать в указанно жилье один.

Поскольку ответчик в спорную квартиру не вселялся, постоянно проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, а также не является членом семьи истца, истец полагает, что его отсутствие в квартире не носит временный характер, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. В письменных возражениях на иск требования истца не признал, указав, что периодически проживал по месту регистрации со своим отцом ФИО5 После смерти своей матери он (ответчик) с 2008 года окончательно остался проживать по месту своей регистрации со своей бабушкой. В квартире по <адрес> он проживал временно в связи с невозможностью совместно проживать с истцом и его женой в спорной квартире. Кроме того, указал, что после смерти его матери ему действительно досталась в наследство комната площадью 11,3 кв.м. Однако данную собственность он (ответчик) предал в дар своему другу ФИО6, в связи с чем иного жилья, чем спорная квартира, у него не имеется. В части оплаты коммунальных услуг обязательства он не исполняет, поскольку находится в местах лишения свободы, но от исполнения этих обязанностей в дальнейшем не отказывается.

Представитель ОУФМС России по Московской области в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилое помещение, согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ, предназначено для проживания граждан.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в силу положений ст. 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, с 2001 года истец является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета (л.д. 8, 9).

Согласно выписке из домой книги, в квартире также с рождения, с 29.09.1985, зарегистрирован в качестве членов семьи нанимателя племянник нанимателя – ответчик ФИО1.

Из объяснений истца следует, что ответчик приходится сыном его брата ФИО5, который к настоящему времени уже умер, и был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя с рождения. Однако, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его вещей в квартире нет, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг он не принимает, поскольку фактически проживал со своей матерью по месту ее регистрации по адресу: <адрес>. В настоящее время после смерти близких родственников ответчик является собственником одной из вышеуказанных комнат в порядке наследования после смерти матери.

Как следует из доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве на иск, он после расторжения брака между родителями фактически проживал с бабушкой по адресу спорной квартиры.

Указанные доводы опровергаются объяснениями истца и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что проживает по адресу: <адрес> 1989 года. Знает истца, его мать и брата со времени вселения в дом. С ответчиком ФИО1 в юности дружил ее сын, но впоследствии ответчик стал употреблять наркотики и их дружба прекратилась. Ответчик проживал на <адрес> с матерью. К бабушке по адресу спорной квартиры ответчик иногда приходил, чтобы просить у нее денег, иногда обманным путем, так как бабушка часто на него жаловалась.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее соседом по подъезду с 2001 года является ответчик ФИО5, который проживал в коммунальной квартире № с матерью и братом Ромой. В семье ответчика злоупотребляли спиртными напитками и наркотиками, в связи с чем умерли его мать и брат, а ответчик привлекался к уголовной ответственности и постоянно находился в местах лишения свободы.

Доводы истца о том, что по адресу регистрации по месту жительства ответчик никогда не оплачивал жилье и коммунальные услуги, ответчик не опровергает.

Кроме того, как следует из приговора Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства подсудимого ФИО1 указан: <адрес>.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалах дела, опровергаются доводы ответчика о том, что он проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя.

Доводы ответчика о том, что он не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение, суд полагает небобснованными, поскольку ответчиком не опровергается факт неисполнения им обязанностей нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг, а также по содержанию спорного жилого помещения, не представлено доказательств проживания либо чинения ему со стороны истца препятствий в проживании в спорной квартире.

Ссылку ответчика на отсутствие другого жилья суд в данном случае находит несостоятельной, поскольку ответчик самостоятельно и по своему усмотрению распорядился жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, по адресу: <адрес>, подарив другому лицу. Доводы о том, что ответчик был лишен возможности пользоваться квартирой из-за конфликтных отношений с истцом, каким-либо доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

При указанных обстоятельствах действия ответчика в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку интереса к спорной квартире в течение длительного периода времени он не проявлял, а также не использовал ее по прямому назначению.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.32), при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца.

Судья

С.А. Рязанцева