Решение № 2-357/2026 2-357/2026(2-4091/2025;)~М-3824/2025 2-4091/2025 М-3824/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-357/2026

УИД 74RS0028-01-2025-006985-10

Дело № 2-357/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: 31.12.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису НОМЕР СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 100 500 рублей. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации 100 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 015 рублей (л.д.6-8).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Дент-ас», ООО «УралАвтоПром» (л.д.3 оборот,83).

Истец СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,99).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям, имеющимся в учетах МВД России, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 03.09.2011 года по 29.08.2014 года по адресу: АДРЕС (л.д.91). В материалах дела имеются сведения о направлении ответчику судебных извещений по имеющимся в деле адресам, возвращенных с отметкой «Срок хранения истек» (л.д.76,101). Кроме того, ответчик ФИО1 извещался путем направления смс-сообщений, которые были доставлены абоненту (л.д.54,102).

Третье лицо ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.98).

Третье лицо ООО «Дент-ас» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.100).

Третье лицо ООО «УралАвтоПром» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения (л.д.108).

Руководствуясь положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежит ООО «УралАвтоПром», автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР - ООО «Дент-ас», что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.94,96).

31.12.2024 года в 17 часов 20 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, и подвергнут административному наказанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д.65-70).

Как следует из письменных пояснений, ООО «УралАвтоПром» передал по договору аренды без экипажа транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, во временное владение и пользование ООО «Светофор».

Между ООО «Светофор» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор НОМЕР аренды транспортного средства от 19.12.2024 года, транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, было принято арендатором по акту приема-передачи (л.д.109-112).

В соответствии с п.2.2.6 договора НОМЕР аренды транспортного средства от 19.12.2024 года арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, расходы по страхованию автомобиля, в порядке, установленном настоящим договором, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки автомобиля, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД и иных взысканий.

Транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, на момент ДТП было застраховано по полису НОМЕР от 02.03.2024 года в СПАО «Ингосстрах» (л.д.12-13).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2024 года ООО «Дент-ас» предоставило М.А.Г. за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль марки МАРКА, г/н НОМЕР (л.д.20-21).

15.01.2025 года ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 31.12.2024 года (л.д.9-11).

Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (л.д.25-26).

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 30.01.2025 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, составила 100 500 рублей (л.д.27-39).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «Дент-ас» выплату страхового возмещения в размере 100 500 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 12.02.2025 года (л.д.40).

Ответчиком в ходе судебного заседания не было представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы заявлено не было.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 100 500 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015 рублей (л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации 100 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 015 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.