Решение № 2-950/2020 2-950/2020~М-431/2020 М-431/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-950/2020

УИД: 18RS0001-02-2020-000419-02

Дело №2-950/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., с участием прокурора Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: истец, ее дочь – ФИО2, ее сын – ФИО3, и ее внук – ФИО4 Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении 01.12.1994, однако, с 1999 года выехала из жилого помещения, попыток к вселению не предпринимала, больше в нем не проживала, ее личных вещей в квартире нет. Какое-либо соглашение по порядку пользования квартирой с ответчиком не заключалось. Место жительства ответчика не известно, какие-либо сведения о ней отсутствуют. Известно лишь, что в 2012 году она переехала в <адрес>, живет там с сожителем, возможно заключила брак. Связь с истцом не поддерживает, более того, находится в РОСП Ленинского района в розыске. Обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик в спорной квартире не исполняет, все расходы несет истец. Личных вещей ответчика в указанной квартире нет, что свидетельствует об ее намерении не пользоваться данным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что утратила связь с дочерью с 2012 года. В 2015 году подала в розыск, пришло письмо о том, что ответчик живет в <адрес>. В спорной квартире ответчик не проживает с 2009 года, т.к. ушла жить к сожителю и проживала в <адрес>, там родила двоих детей. В 2012 году приехала к истице, прожила месяц и снова уехала. Выезд ответчика был добровольным, ее вещей в квартире нет. Каких-либо попыток к вселению ответчик не предпринимала.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик приходится ему сестрой, которая проживала в спорной квартире до ее первого замужества, примерно до 1999 года. проживала она с мужем на <адрес>, это квартира родителей ее супруга. Проживала она там примерно до 2012 года, а потом она уехала в <адрес>, а ее дети остались в <адрес>. С детьми она поддерживает связь, но в <адрес> не приезжает. Потом ответчика объявили в розыск. Нашли ее в <адрес>, работает там. Оплату коммунальных платежей ответчик не производит. Попыток к общению и тем более к вселению не предпринимает. В настоящее время намерены воспользоваться правом на приватизацию квартиры, с ответчиком данный вопрос не осуждался.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, его представителя, третьего лица ФИО3, показания свидетелей МСЮ, ЩЮН, изучив и исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по иску КДО к ФИО2 о лишении родительских прав, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно информации о зарегистрированных гражданах в жилом помещении по данным имеющимся в МФЦ на 16.01.2020, и копии поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4,

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма является расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

29.08.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ЛНС, ФИО2 объявлена в розыск.

18.11.2014 ФИО1 обратилась в ОП №1 УМВД РФ по г. Ижевску с заявлением о пропавшей безвести ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения материала установлено, что 04.09.2014 ФИО2 обращалась в УФМС по <адрес> с заявлением об утере паспорта.

В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем ст. оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по району Преображенское <адрес> 30.11.2014 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель МСЮ суду пояснила, что истица и третье лицо ФИО3 приходятся ей соседями. Ответчика никогда не видела и не знает ее. Со слов истицы знает, что у нее есть дочь, ее зовут О.. Сама свидетель проживает в доме 20 лет, и за это время ни разу не видела ответчицу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЩЮН суду пояснила, что истица и третье лицо ФИО3 приходятся ей соседями. В квартире проживает с 1995 года, и ответчицу ни разу не видела. В настоящее время в квартире истицы проживает сама истица и ее сын В..

Судом установлено, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2012 года, не участвует в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не несет расходов по содержанию жилья, на протяжении длительного периода попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства добровольного выезда ответчика ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства и отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, а также ее отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения государственной пошлины 300 руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца.

Судья Д.Н. Рябов